Решение № 12-65/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-65/2017

27 сентября 2017г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

с участием секретаря Рагозиной Г.Р.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника О. О. России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

25.07.2017г. начальник О. О. России по <адрес> вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что она 22.07.2017г. в 21 час. 15 мин. на 20 км автодороги Баграш-Бигра - Норья, управляла автомобилем ВАЗ 21101, гос.рег.знак № не имея права управления данным видом транспортного средства.

Не согласная с данным постановлением ФИО1 представила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Мотивирует тем, что ехала с мужем и ребенком, около д.Горд-Шунды решили остановиться, т.к. сыну стало жарко. Остановились, ФИО1 сняла куртку ребенку, бутылочку с водой поставила на спинку водительского сиденья. Муж заглушил машину, взял ключи, включил аварийную сигнализацию, вышел из машины. Дверь захлопнулась и бутылочка упала. ФИО1 вышла из машины, открыла дверь со стороны водителя, чтобы искать бутылочку, в то же время сказала, что муж поискал ее под пассажирским сиденьем, при этом дверь автомобиля была приоткрыта. Нашла бутылочку и села обратно на заднее сиденье. Когда дала ребенку попить, заметила, что подъехала машина ДПС. В это время муж был на улице, у него попросили документы. После этого попросили документы у ФИО1 На записи видеорегистратора видно, что машина не ехала и была на аварийной сигнализации.

В судебном заседании.

ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что аналогичные жалобе объяснения давала начальнику О. при рассмотрении протокола об административном правонарушении, однако оценка данным объяснениям не была дана.

ИДПС ФИО2, ФИО3 пояснили, что ими был замечен автомобиль, который находился на дороге между <адрес> и <адрес>. Автомобиль стоял с включенной аварийной сигнализацией. При приближении к автомобилю увидели, что со стороны водителя вышла женщина, а со стороны переднего пассажирского сиденья вышел мужчина. Женщина пересела на заднее пассажирское сиденье, мужчина обходил автомобиль. При выяснении обстоятельств, установили, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством.

ФИО4 по <адрес> ФИО5 пояснил, что ФИО1 была вызвана на рассмотрение протокола об административном правонарушении. Когда пришла, то вину не признавала, дала объяснения, аналогичные объяснениям, указанным в жалобе. После этого ФИО1 просмотрела видеозапись, на которой зафиксированы события вменяемого ей правонарушения. Настаивала на доводах жалобы. Однако ФИО5 усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав стороны, необходимо прийти к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, жалобу рассматривает суд.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в т. ч. протокол об административном правонарушении, которые составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью своевременного закрепления доказательств и возможности дачи объяснения лицом, в отношении которого ведется административное производство.

Частью 1 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому последняя управляла транспортным средством, не имея права управления автомобилем. От дачи объяснений и от подписания протокола ФИО1 отказалась.

На основании указанного протокола начальникО. О. О. России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из видеозаписи, приложенной к административному материалу усматривается, что по дороге движется автомобиль, который впоследствии остановился и включил аварийную сигнализацию. Далее из видеозаписи усматривается, что женщина открывает заднюю дверь автомобиля и садится на пассажирское сиденье, а мужчина начинает обходить автомобиль и осматривать колеса.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные по делу доказательства не подтверждают факт управления транспортным средством ФИО1, ее доводы о том, что она не управляла транспортным средством, на водительском сиденье не находилась, автомобиль не двигался, не опровергаются надлежащими доказательствами. При этом суд учитывает, что согласно показаниям ФИО5 данные доводы ФИО1 приводила в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и до просмотра видеозаписи. Объяснения ФИО1 согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью, не противоречат ей, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, поэтому на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление начальника О. О. России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника О. О. России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Ажгихина