Решение № 2-861/2026 2-861/2026~М-130/2026 М-130/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-861/2026

Дело № 2-861/2026

УИД 33RS0014-01-2026-000189-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 г. г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего судьи Евсяковой А.А.,

при секретаре Киселевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20 октября 2021 г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 162 167 рублей 83 копейки, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

На основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/86 от 3 сентября 2025 г. АО «ОТП Банк» передало свои права требования по обязательствам физических лиц, в том числе по кредитному договору <***>(номер) от (дата), заключенному с ФИО1

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором, по состоянию на дату перехода прав (требований) у ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере 135 435 рублей 04 копейки, и поскольку задолженность до настоящего времени не погашена ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» вправе начислить проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20 октября 2021 г. по состоянию на 12 января 2026 г. в размере 149 865 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», извещенный посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 75), в суд не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 76), отзыв на иск не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 77), в суд не явился

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20 октября 2021 г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 162 167 рублей 83 копейки, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/86 от 3 сентября 2025 г. АО «ОТП Банк» передало свои права требования по обязательствам физических лиц, в том числе по кредитному договору <***> от 20 октября 2021 г., заключенному с ФИО1 (л.д. 28-35).

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, принимая во внимание, что из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, учитывая, что договор уступки прямо не предусматривает, что право на взыскание процентов и неустоек не переданы по договору, суд приходит к выводу, что на основании договора уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора.

По состоянию на дату перехода прав (требований) у ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере 135 435 рублей 04 копейки, и поскольку задолженность до настоящего времени не погашена ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» вправе начислить проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 12 января 2026 г. составляет 149 865 рублей 90 копеек, из которых остаток задолженности по состоянию на 11 сентября 2025 г. в размере 135 435 рублей 04 копейки, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12 сентября 2025 г. по 12 января 2026 г. в размере 7 215 рублей 43 копейки, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 сентября 2025 г. по 12 января 2026 г. в размере 7 215 рублей 43 копейки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в настоящее время обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 198 рублей 56 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 496 рублей, что подтверждается платежным поручением № 411 от 20 января 2026 г. (л.д. 5).

Принимая во внимание, что основное требование истца удовлетворено, производное исковое требование о взыскании почтовых расходов в размере 198 рублей 56 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 496 рублей подлежит удовлетворению, исходя из необходимости и доказанности факта несения, соотносимости с рассматриваемым делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии (номер)) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по состоянию на 12 января 2026 г. в размере 149 865 рублей 90 копеек, из которых остаток задолженности по состоянию на 11 сентября 2025 г. в размере 135 435 рублей 04 копейки, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12 сентября 2025 г. по 12 января 2026 г. в размере 7 215 рублей 43 копейки, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 сентября 2025 г. по 12 января 2026 г. в размере 7 215 рублей 43 копейки, а также почтовые расходы в сумме 198 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии (номер)) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Евсякова

Мотивированное заочное решение изготовлено: 9 апреля 2026 г.