Решение № 2-312/2020 2-312/2020(2-5575/2019;)~М-5235/2019 2-5575/2019 М-5235/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-312/2020

16RS0049-01-2019-007652-93 Дело №2- 312/20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрй», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и ФИО1 был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайона 6Б пускового комплекса №2, расположенного по адресу: ... ....

Срок передачи нежилого помещения истцу не позднее --.--.---- г..

Истец за нежилое помещение в соответствии с договором оплатила 10 130 086 рублей.

Характеристики объекта долевого строительства: Нежилое помещение (строительный №--), этаж 1, общая проектная площадь 95,63 кв.м., универсальная кабина 6,42 кв.м., помещение свободного назначения 89,21 кв.м.

В нарушении условий договора, ответчики передали объект долевого строительства лишь --.--.---- г., то есть на 117 дней позже срока указанного в договоре.

Истец считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 612 870 рублей 20 копеек.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчиков сумму неустойки в размере 612 870 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков - ООО «АК БАРС Недвижимость», ООО «ИнтегСрой», исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что жилой многоквартирный дом (строительный №--) надлежащим образом введен в эксплуатацию --.--.---- г.. Акт приема-передачи подписан --.--.---- г.. В связи с изложенным, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, считает надлежащим ответчиком ООО «АК БАРС Недвижимость», просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и ФИО1 заключен Договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайон 6Б пускового комплекса №2, расположенного по адресу: ... ....

Согласно условиям Договора застройщик обязуется построить дом по адресу: ... ....

Согласно пункту 2.4 Договора, срок окончания строительства объекта: 1 квартал 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.4.1 срок сдачи в эксплуатацию объекта: 1 квартал 2019 года.

В силу пункта 2.6 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по Акту приема- передачи Нежилое помещение в 19-22-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., строительный №-- жилого комплекса «Седьмое небо» в микрорайоне 6Б пускового комплекса №2, при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных Договором не позднее --.--.---- г..

Из Передаточного акта от --.--.---- г. следует, что ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» передало в собственность истца Нежилое помещение №--, расположенную по адресу: ... ..., стоимостью 9 703 188 рублей.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-- усматривается, что «Жилой комплекс «Седьмое небо», ... ..., микрорайон 6»Б» пусковой комплекс №--, жилой ... ...», расположенный по адресу: ... ..., жилой комплекс «Седьмое небо», ... ..., введен в эксплуатацию только --.--.---- г..

В нарушение условия пункта 2.6 Договора, осуществлена передача истцу объекта долевого строительства только --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения законны и подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

--.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (Принципал) заключен Агентский договор №--, согласно которому по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет средств Принципала оказать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов следует отказать.

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

Доводы истца о том, что неустойка должна быть рассчитана от суммы основного долга – 10 130 086 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку цена по договору была изменена в связи с уменьшением площади объекта по данным технической инвентаризации после ввода дома в эксплуатацию и согласно пункту 4 Передаточного акта от --.--.---- г. цена нежилого помещения – 9 703 188 рублей.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 116 дней, размер неустойки составит: 9 703 188 рублей х 7% / 1/150 х 116 дней = 525 265 рублей 91 копейка.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцу квартиры, до 65 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, установлена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» законодательство российской федерации о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется к отношения, вытекающим из договора заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов гражданского дела следует, что договор долевого участия в строительстве был заключен между сторонами в отношении нежилого помещения, то есть, не предназначенного для использования для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно Передаточного акта от --.--.---- г. ФИО1 передано нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома со встроено-пристроенными офисными помещениями.

Кроме того, к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не может быть применен, поскольку объект недвижимости приобретенный ФИО1 является нежилым помещением, его площадь, место расположения не свидетельствуют об использовании истцом данного помещения для личных, семейных, домашних, бытовых целей. Таким образом, цель заключения договора долевого участия для ФИО1 являлось приобретение в собственность нежилого помещения, без цели его использования в личных, бытовых целях.

А потому, компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные указанным Законом, возмещаться истцу за счет ответчика не могут.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором оказания юридических услуг №-- от --.--.---- г. и Распиской от --.--.---- г. на сумму 20 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 500 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.