Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1370/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, ФИО1

При секретаре судебного заседания Чесебий С.А.

С участием представителей истицы ФИО5 по ордеру адвоката ФИО8 и по доверенности ФИО9

Представителя ответчика ФИО12 ФИО10

Представителя третьего лица без самостоятельных требований МИ ФНС №1 РФ по РА по доверенности ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Дачному некоммерческому товариществу ФИО12 о признании недействительным решения собрания и аннулировании регистрации юридического лица

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 обратилась в суд с данным иском к ФИО12 в котором просит признать недействительным решение собрания садоводческого товарищества «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконной регистрацию ФИО12 в виду отсутствия обязательных для регистрации документов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения собрания садоводческого товарищества «авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ о создании ДНТ «Авиатор» было зарегистрировано ДНТ «Авиатора» и внесено в ЕГЮРЛ. Для регистрации была предоставлена выписка из протокола собрания с\т «Авиатор». Однако, решение принималось общим собранием, а не учредителями, что является нарушением действовавшего законодательства.

Просит восстановить срок для защиты нарушенного права, признать недействительным решение собрания с\т «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконной регистрацию ФИО12 в виду отсутствия обязательных для регистрации документов.

В судебном заседании представители истицы поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12» исковые требования не признал, считая их необоснованными и просил применить последствия пропуска сроков исковой давности и отказать в иске т.к. ФИО5 аккуратно платила членские взносы и коммунальные платежи в кассу ДНТ «Авиатор» начиная с 2010 года, что подтверждается квитанциями. Ее отец являлся членом правления ФИО12 Никаких уважительных причин для восстановления срока подачи иска ей суду не представлено.

Представитель третьего лица МИ ФНС РФ №1 по Республике Адыгея также с иском не согласился и пояснил, что никаких нарушений при регистрации ДНТ «Авиатор» допущено не было.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ФИО5 являлась членом садоводческого товарищества ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, было проведено собрание членов с\т ФИО12 и согласно протокола № было принято решение о ликвидации с\т ФИО12 и создано дачное некоммерческое товарищество ФИО12 Во исполнение решения общего собрания, в регистрирующий орган была представлена выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заверенная печатью садоводческого товарищества ФИО12 Эти обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об отсутствии правопреемства признании решения недействительным в части запрета деятельности, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Этим решением было установлено, что имело место реорганизация с\т «Авиатор» в форме преобразования поскольку была приведена в соответствии с законом только организационно-правовая форма юридического лица без присоединения к нему иных юридических лиц с прекращением их существования. С момента государственной регистрации ФИО12 в ЕГЮРЛ его реорганизация была завершена.Также были отвергнуты доводы истцов в том числе и ФИО5 о том, что документы представленные для государственной регистрации ФИО12 в ЕГЮРЛ не соответствовали требованиям закона. Следовательно, оснований для признания незаконным государственной регистрации ФИО12 установлено не было.

Также из указанного решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцами в том числе ФИО5 ставилось требование о признании недействительным решения с\т «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ и суд отказал в удовлетворении этого требования в связи с пропуском истцами срока исковой давности, на найдя основания для восстановления данного срока.

Представитель ответчика в данном судебном заседании также заявил о пропуске истицей сроков исковой давности.

Представители истцов ходатайствовали о восстановлении сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если законом не установлено иное.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2-х лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско правового сообщества.

Как разъяснено в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом права которого нарушены принятием решения не доказано иное.

Оспариваемое решение собрания садоводческого товарищества ФИО12 состоялось ДД.ММ.ГГГГ году, регистрация ФИО12 созданного решение собрания с\т «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом вышеизложенного, также считает, что истица ФИО5 пропустила сроки исковой давности для признания решения общего собрания с\т ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и бесспорных доказательств для его восстановления ни в исковом заявлении не указала и суду не представлено. При этом суд учитывает и то, что ФИО5 с момента возникновения ФИО12 платила туда членские взносы и производила оплату коммунальных услуг. При этом, ее отец являлся членом правления ФИО12 Эти обстоятельства указывают на то, что ФИО5 не могла не знать о создании ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ и следовательно пропустила сроки исковой давности и оснований для ее восстановления не имеется.

Истечение срока исковой давности в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Дачному некоммерческому товариществу «авиатор» о признании решения общего собрания садоводческого товарищества «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании незаконным регистрации ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение месяца.

Председательствующий: подпись: ФИО1

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.