Решение № 2-2636/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-2636/2023

Дело № 2-2636/2023 40RS0008-01-2023-001035-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пашинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Жуковский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 213 145 руб. 63 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 46 коп. В обоснование иска указано, что по названному кредитному договору ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 146 495 руб. 55 коп. на срок 36 месяцев под 26,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. В период действия кредитного договора обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 213 145 руб. 63 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1

Определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Обнинский городской суд <адрес> и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по которому последней предоставлен лимит кредитования в сумме 146 495 руб. 55 коп., на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 16,4%/26,4; договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых (л.д. 18-24, 32, 47-51).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д. 45-46).

Из представленных материалов дела следует, что обязательства по спорному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 213 145 руб. 63 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 106 888 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 30 493 руб. 13 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 29 950 руб. 49 коп., комиссия за смс-информирование в размере 7 руб. 15 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 12 386 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 33 420 руб. 81 коп. (л.д. 40-44).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Единственным наследником, принявшим ее наследство, является ответчик ФИО1 В состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве собственности на здание с кадастровым номером 40:07:041701:628, кадастровой стоимостью 1 584 441 руб. 15 коп., расположенное по адресу: <адрес>, д. Дроздово, СНТ «Энергия, участок 329, на земельный участок с кадастровым номером 40:07:041701:340, кадастровой стоимостью 377 854 руб. 61 коп., расположенный по адресу: <адрес>, МО Сельское поселение <адрес>, СНТ «Энергия, участок 329. Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком или его наследником, а также погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, на основании вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества заемщика ФИО2, стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований, а также факт нарушения обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и уплате процентов, следовательно, требования о взыскании с ФИО1, как наследника ФИО2, задолженности по кредитному договору в размере 213 145 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 46 коп. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лещёва Алесандра С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 2907 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 213 145 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков