Решение № 2-7939/2025 2-7939/2025~М-4824/2025 М-4824/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-7939/2025

Дело НОМЕР (НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АТС-Авто», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АТС-Авто», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указывая, что между ФИО3 и ООО «АТС-Авто» были заключены договоры займа:

1.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1. Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства (единовременно или несколькими платежами, по усмотрению Заемщика) на общую сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанные денежные средства в сроки и порядки, предусмотренные настоящим договором. Заем в соответствии с условиями является беспроцентным. Во исполнение настоящего Договора, Истец передал ООО «АТС-Авто» денежные средства в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ На основании п.1.3. Договора, срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента обязанность по возврату денежных средств с размере 10 000 000 рублей в установленный срок со стороны ООО «АТС-Авто» не исполнена. В соответствии с п.4.1. Договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день со дня выдачи займа до дня ее возврата займодавцу. Таким образом, со стороны ООО «АТС-Авто» имеется обязательство по выплате в адрес Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 820 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ООО «АТС-Авто» досудебную претензию с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ а также произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае, дата получения претензии определяется датой, когда ответчик уклонился от получения доставленного почтальоном уведомления о прибытии регистрируемого почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, десятидневный срок на срок для добровольного удовлетворения требований Истца был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ООО «АТС-Авто» перед Истцом составляет 15 820 000 рублей. Кроме того, ФИО1 выступил поручителем ООО «АТС-Авто» на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ На основании п.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предпринять все необходимые действия по погашению обязательств ООО «АТС-Авто» перед ФИО3 по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае сохранения по любым причинам после ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо обязательств по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТС-Авто» перед ФИО3, ФИО2 отвечает перед ФИО3 всем своим имуществом. Требование об исполнении обязательств по договору поручительства было направлено в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также уклонился от получения корреспонденции, таким образом, поскольку дата прибытия настоящего требования-ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований Истца бьш установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.в добровольном порядке не погашена, Истец выступает с требованием о солидарном взыскании данной задолженности с ООО «АТС-Авто» и ФИО1.

2.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1. Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства (единовременно или несколькими платежами, по усмотрению Заемщика) на общую сумму 19 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанные денежные средства в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором. Во исполнение настоящего Договора, Истец передал ООО «АТС-Авто» денежные средства в размере 19 000 000 рублей, что подтверждается: платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей; платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей; платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей. На основании п 1.3. Договора, срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТС-Авто» было произведено частичное погашение задолженности по Договору в размере 4 850 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АТС-Авто» было произведено частично погашение задолженности по Договору в размере 5 000 000 рублей. Однако, до настоящего момента обязанность по возврату оставшейся суммы задолженности с размере 9 150 000 рублей в установленный срок со стороны ООО «АТС-Авто» не исполнена. В соответствии с п.3.1. Договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день со дня выдачи займа до дня ее возврата займодавцу. Таким образом, со стороны ООО «АТС-Авто» имеется обязательство по выплате в адрес Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 754 475 рублей на основании расчета. 27.02.2025г. Истец направил в адрес ООО «АТС-Авто» досудебную претензию с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «АТС-Авто» уклонился от получения корреспонденции, таким образом, поскольку дата прибытия настоящего требования-ДД.ММ.ГГГГ., срок для добровольного удовлетворения требований Истца был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ООО «АТС-Авто» перед Истцом составляет 16 904 475 рублей. Кроме того, ФИО1 выступил поручителем ООО «АТС-Авто» на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ На основании п.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предпринять все необходимые действия по погашению обязательств ООО «АТС-Авто» перед ФИО3 по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в случае сохранения по любым причинам после ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо обязательств по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТС-Авто» перед ФИО3, ФИО2 отвечает перед ФИО3 всем своим имуществом. Требование об исполнении обязательств по договору поручительства бьшо направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также уклонился от получения корреспонденции, таким образом, поскольку дата прибытия настоящего требования-04.03.2025г., срок для добровольного удовлетворения требований Истца был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не погашена, Истец выступает с требованием о солидарном взыскании данной задолженности с ООО «АТС-Авто» и ФИО1.

На основании вьппеизложенного, просят суд взыскать солидарно с ООО «АТС-Авто» и ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 820 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства (с суммы 10 000 000 рублей). Взыскать солидарно с ООО «АТС-Авто» и ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9150000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 754 475 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства (с суммы 9 150 000 рублей). Взыскать солидарно с ООО «АТС-Авто» и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 173 рублей.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем Исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «АТС-Авто» был заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства (единовременно или несколькими платежами, по усмотрению Заемщика) на общую сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанные денежные средства в сроки и порядки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.3.1. Договора, Заем предоставляется на беспроцентной основе.

Согласно п.1.3. Договора, срок возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ год, Истец передал ООО «АТС-Авто» денежные средства в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ФИО3 и ФИО1

На основании п.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предпринять все необходимые действия по погашению обязательств ООО «АТС-Авто» перед ФИО3 по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в случае сохранения по любым причинам после 01.02.2024г. каких-либо обязательств по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТС-Авто» перед ФИО3, ФИО2 отвечает перед ФИО3 всем своим имуществом.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств с размере 10 000 000 рублей со стороны ООО «АТС-Авто» не исполнена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АТС-Авто» был заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства (единовременно или несколькими платежами, по усмотрению Заемщика) на общую сумму 19 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанные денежные средства в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.6 Договора, Заем предоставляется на беспроцентной основе.

Согласно п.1.3. Договора, срок возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал ООО «АТС-Авто» денежные средства в размере 19 000 000 рублей, что подтверждается: платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей; платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 рублей; платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ФИО3 и ФИО1

На основании п.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предпринять все необходимые действия по погашению обязательств ООО «АТС-Авто» перед ФИО3 по Договору займа б/н от 12.07.2024г.

В соответствии с п.2 Договора поручительства от 12.07.2024г. в случае сохранения по любым причинам после 01.02.2025г. каких-либо обязательств по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТС-Авто» перед ФИО3, ФИО2 отвечает перед ФИО3 всем своим имуществом.

ООО «АТС-Авто» было произведено частичное погашение задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 850 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.

До настоящего времени обязанность по возврату оставшейся суммы задолженности с размере 9 150 000 рублей со стороны ООО «АТС-Авто» не исполнена.

Как следует из отзыва представителя ООО «АТС-Авто»-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения указанных договоров займа, получение денежных средств, а также наличие указанной задолженности по данным договорам ответчиком ООО «АТС-Авто» не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании солидарно с ООО «АТС-Авто» и ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб. и задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 150 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день со дня выдачи займа до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п.3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день со дня выдачи займа до дня ее возврата займодавцу.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 820 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства (с суммы 10 000 000 рублей);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 754 475 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства (с суммы 9 150 000 рублей).

Ответчиком ООО «АТС-Авто» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки, а именно:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 3 700 000 руб.,

а по договору от ДД.ММ.ГГГГ снизить размере нейстойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11. 11.2025 года до 3 100 000 руб.

Таким образом, солидарно с ООО «АТС-Авто» и ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 000 руб., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательств по указанным договорам займа.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию, приходит к выводу о необходимости снижения указанной неустойки до размера процентов, подлежащих взысканию согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, а именно, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, солидарно с ООО «АТС-Авто» и ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 10 000 000 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 9 150 000 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 162 173 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «АТС-Авто», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АТС-Авто» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «АТС-Авто» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 10 000 000 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с ООО «АТС-Авто» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «АТС-Авто» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 9 150 000 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать в равных долях с ООО «АТС-Авто» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт: серия НОМЕР) расходы по оплате госпошлины в размере 162 173 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2025г.