Решение № 12-92/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-92/2020

Дело № 12-92/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001408-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления врио начальника ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением врио начальника ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление врио начальника ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить.

Оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, ФИО1 в жалобе просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ходатайства, направленные в адрес ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, не рассмотрены, протоколы об административных правонарушениях были рассмотрены в его отсутствие, рассмотрение административных дел было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и в 14 часов 15 минут, однако в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции он не мог явиться в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, о чем сообщил в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, ему ответили о переносе рассмотрения административных материалов на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району направлены объяснения с включенными в него ходатайствами. Ссылается на недоказанность его вины в совершении вмененных правонарушений при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления и допущенные по делу процессуальные нарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя ФИО1 не признал и пояснил, что им правомерно составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП, поскольку выезжая ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> должен был пройти медицинский осмотр, а также технический осмотр транспортного средства, о чем должна была быть отметка на путевом листе, выписанном ему. Такой порядок прописан в Федеральном Законе N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказе Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 г. N 152 и этим приказом он руководствуются. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановлений в соответствии со ст. 30.6 КРФоАП, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.31.1 КРФоАП предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

За осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

ДД.ММ.ГГГГ Минздравом России совместно с Минтрансом России утверждены Методические рекомендации "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств".

В соответствии с указанными выше Методическими рекомендациями в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами).

Предрейсовый медицинский осмотр проводится перед началом рабочей смены водителей. Для их осуществления администрацией организации должно быть выделено специальное помещение, оборудованное в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 2. Организация предрейсового медицинского осмотра водителей находится под контролем администрации организации и методическим руководством территориального или ведомственного лечебно-профилактического учреждения.

Водители автотранспортных средств должны явиться на предрейсовый медицинский осмотр с путевым листом.

В соответствии с п. 6 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества. Федеральный закон N 196-ФЗ (п. 2 ст. 20) предусматривает обязанность организовать и проводить предрейсовый и предсменный контроль техсостояния ТС в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

Министерством транспорта РФ, как федеральным органом исполнительной власти, приказом от 08 августа 2018 года N 296 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.

В п. 3 указанного Порядка указано, что предрейсовый контроль техсостояния ТС проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только 1 (один) рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя ТС.

В п. 5 Порядка указано: "Предрейсовый или предсменный контроль техсостояния ТС проводится до выезда ТС с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки ТС по возвращении из рейса и окончании смены водителя ТС.

По смыслу ст. 2 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ N 196-ФЗ) парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости, обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Применение путевых листов предусмотрено приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ N 152).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Техмед», был направлен в рейс ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут. При выезде с места начала рейса ДД.ММ.ГГГГ водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>. водитель ФИО1, управляющий автомашиной Рено Премиум 400 регистрационный знак №, был остановлен государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району.

В связи с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства водитель ФИО1 оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП.

Согласно п. 4 Приказа N 152, сведения о сроке действия путевого листа включают дату /число, месяц, год/, в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты /число, месяц, год/ начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Согласно п. 10 Приказа 152, путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя ТС превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель ТС совершает один или несколько рейсов.

Пунктом 10 этого же приказа предусмотрено, что путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что имеющийся в материалах дела путевой лист отвечает указанным требованиям.

Между тем, доказательств, подтверждающих обратное, суду должностным лицом, составившим постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП, суду не представлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 осуществлял деятельность в области соблюдения правил эксплуатации транспорта без нарушения предъявляемых требований.

Доводы госинспектора о том, что водитель ФИО1 должен был пройти медосмотр в пункте прибытия в <адрес> перед выездом в обратный рейс ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, на основе анализа и оценки материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, ошибочными.

Оформление путевых листов на несколько дней возможно. Если в регионе, куда отправлен водитель по установленному маршруту, отсутствует возможность прохождения медицинского и технического осмотров, водителя нельзя привлечь к ответственности за отсутствие отметок медработника и механика в путевом листе.

Специальное законодательство (п. 4 ст. 20 и п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ) содержит требования об обязательном проведении предрейсовых (не ежедневных) медосмотров водителей и технических осмотров транспортных средств. Понятие "рейс" не установлено даже на уровне отраслевого законодательства в сфере транспорта. Это позволяет водителям правомерно совершать длительные служебные командировки, подтверждаемые "многодневными" путевыми листами с отметкой о прохождении медосмотра (техосмотра) только на момент получения путевого листа (начало пути). Такой вывод вытекает и из судебной практики (Определение ВАС РФ от 30.06.2009 N ВАС-7619/09, Постановление ВС РФ от 05.10.2012 N 46-АД-12-18).

Оценивая оспариваемые постановления должностного лица административного органа, прихожу к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих вину водителя ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, в деле об административном правонарушении не имеется.

Представленные административным органом по судебному запросу материалы дела об административном правонарушении не содержат копии путевого листа, имевшегося у водителя ФИО1 в момент его остановки инспектором ДПС.

При этом согласно рапорту ст. ГИ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был представлен водителем с указанными в нем сведениями о прохождении предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния транспортного средства.

Из представленной в суд копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продолжительность рейса водителя ФИО1. определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузоперевозки по РФ и <адрес>.

Согласно штампам в путевом листе ДД.ММ.ГГГГ перед выездом в рейс водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства в <адрес> в ООО «Техмед», на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, пройдя ДД.ММ.ГГГГ предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства в <адрес>, о чем свидетельствуют соответствующие штампы в путевом листе, ФИО1 исполнил обязанность, предусмотренную вышеприведенными положениями законодательства.

При изложенных обстоятельствах действия водителя ФИО1 следует считать допустимыми.

В качестве снижения вероятности предъявления претензий к сотруднику, направленному в командировку на несколько дней на служебном транспорте, и в других случаях, целесообразно проводить предрейсовые осмотры как в пункте отбытия в командировку, так и в пункте прибытия (если сотрудник совершает поездку в регион, где организация имеет действующие договоры об оказании услуг по проведению медицинских и технических осмотров) и ставить штампы по прохождении таких осмотров в путевом листе, составленном на несколько дней.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении объяснения от водителя ФИО1 не истребовались, данных о том, что он отказался давать объяснения не имеется. ФИО1 желал участвовать при рассмотрении административного материала, ДД.ММ.ГГГГ им были совершены телефонные звонки в отдел ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, в ГУ МВД России по СК, что подтверждается детализацией расходов для номера. Суд учитывает, что в условиях введения на территории режима повышенной готовности, обусловленной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ФИО1 не мог участвовать при рассмотрении административного правонарушения в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ, поскольку место проживания ФИО1 является: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием прекращения производства по делу при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления об административных правонарушениях, вмененных ФИО1, оспариваемые постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление врио начальника ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление врио начальника ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от 01 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Л. Климов