Решение № 2-308/2018 2-308/2018 ~ М-171/2018 М-171/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-308/2018

ДЕЛО № 2 -308/18


Решение

именем Российской Федерации

4 мая 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>. После регистрации права собственности на данный земельный участок ему стало известно, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ответчику ФИО3, осуществляется через его земельный участок. Кроме того, 1/3 часть жилого дома, принадлежащего ответчику, также располагается на принадлежащем ему земельном участке. Данные обстоятельства препятствуют ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просила снести часть жилого дома, а также запретить проход и проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска возражал, поскольку жилой дом и земельный участок ответчик унаследовал по фактическому их расположению и в таком виде, в каком они сейчас находятся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1, принадлежит по договору дарения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости и дело правоустанавливающих документов). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из дел правоустанавливающих документов видно, что земельный участок с кадастровым номером № жилой дом, также расположенные по адресу: РТ, <адрес> принадлежат ФИО3 Право собственности на указанное имущество у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного истцом схематического чертежа, выполненного ООО «ГеоИмпульс» усматривается, что жилой дом, располагается на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих как истцу, так и ответчику.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. Факт нахождения спорного жилого дома на двух земельных участках был известен сторонам и при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ответчику о включении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (решение Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем судом установлено, что приобретая истцом по договору дарения от своего отца ФИО5, который в свою очередь унаследовал его по закону от своей сестры (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом располагался на обоих земельных участках, и каких-либо изменений по границам земельного участка ответчиком не производилось.

Также суд находит, что жилой дом, частично расположенный на участке ответчика, также им не возводился, а был унаследован им совместно с земельным участком. Доказательств того, что ответчиком допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве данного дома, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о сносе части жилого дома не имеется, поскольку все те обстоятельства, на которые истец ссылается, имели место до того, как земельный участок с кадастровым номером № был приобретен истцом, и каких-либо действий по захвату части принадлежащего истцу участка ответчиком не допускалось, более того, как и указано ранее право собственности на жилой дом у ответчика возникло ранее, чем право собственности истца на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, суд с учетом положений п. 2 ст. 10 ГК РФ считает необходимым защитить права лица, пострадавшего в результате злоупотребления правом истца, поскольку предъявление иска вызвано недобросовестными действиями его самого, учитывая то, что п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчика нарушены не были, следовательно, требование истца о сносе части жилого дома, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Однако учитывая, что вход в жилой дом ответчика ФИО3 возможен через свой земельный участок, то в силу ст. 304 ГК РФ исковые требования ФИО1, в части запрета прохода и проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 150 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Запретить ФИО3 проход и проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером № через территорию земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, 150 (сто пятьдесят) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: