Приговор № 1-171/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 22 мая 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чудиновой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО2 со своими знакомыми Потерпевший и ФИО1 распивали спиртные напитки в боксе по <адрес>. Во время распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь в боксе автосервиса по адресу: <адрес> у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 29 минут, ФИО2, находясь в боксе автосервиса по <адрес>, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для его жизни и здоровья, что в руках у него отсутствуют какие-либо предметы, схватил со стола монтировку, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 29 минут, ФИО2 в боксе автосервиса по <адрес>, используя монтировку в качестве оружия, удерживая ее в правой руке, умышленно нанес ею один удар по голове Потерпевший , в результате чего причинил ему ушибленную рану лобно-теменной области справа сопряженную с переломом лобной кости. С полученными телесными повреждениями Потерпевший был госпитализирован в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница <адрес>».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ была причинена тупая травма головы, которая включала в себя ушибленную рану лобно-теменной области справа, сопряженную с образованием линейного перелома лобной кости продолжающегося через стенки лобной пазухи на основание черепа, а также включала в себя ушиб головного мозга легкой степени. Все повреждения должны рассматриваться в совокупности. Ушибленная рана головы (длина до 7 см) могла образоваться от прямого удара тупым твердым продолговатым предметом. От этого удара образовался линейный перелом лобной кости и ушиб головного мозга легкой степени тяжести.

Ушибленная рана лобно-теменной области справа, сопряженная с переломом лобной кости является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск не заявил; просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, пояснил, что претензий к подсудимому у него нет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Признак «с применением оружия» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, поскольку монтировка является предметом, используемым в качестве оружия, а не оружием.Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено тяжкое преступление), личность подсудимого (не судим, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60-63 УК РФ.К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого (признание вины, раскаяние в содеянном), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – монтировку, приобщенную к материалам дела, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – монтировку, приобщенную к материалам дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Приговор вступмл в законну силу 04.06.2019г.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова