Решение № 2-1324/2020 2-1324/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1324/2020

Дело №2-1324/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-001841-17


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко СВ.

при секретаре Акобян A.M.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 640 898 рублей26 копеек под 8 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету №.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредиту стало транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер V1N№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 361 965 рублей 54 копейки.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 361 965 рублей54 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер V1N№, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 661250 рублей. Взыскать с ответчика

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представителем истца указано, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. надлежащим образом извещенный судом о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил,о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства № С 04102602526. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 640 898 рублей 26 копеек под 8 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету 40№.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредиту стало транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер V1N№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту своевременно не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 361 965 рублей 54 копейки.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

Так как, кредитным договором предусмотрено его возвращение по частям, при этом заемщик, ФИО1. уклоняется от исполнения указанных требований договора, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с заемщика суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Условием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер V1N№ является залогом, направленным на исполнение ФИО1. обязательств по договору.

Суд принимает во внимание, что спорный автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер V1N№ находится в собственности у ответчика по настоящее время, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер V1N№, равна 661 250 рублей.

Результаты заключения сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819 рублейбб копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в размере 361 965 рублей ( триста шестьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят пять рублей) 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер V1N№.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества -автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер V1N№, в размере 661 250 рублей ( шестьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного

месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: