Решение № 2-2096/2019 2-2096/2019~М-1340/2019 М-1340/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2096/2019

Дело №2-2096/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Днепровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить дубликат ключа от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1979 года истец находилась в зарегистрированном браке с ФИО2

Решением Псковского районного суда от 18.02.2019 брак прекращен, произведен раздел совместно нажитого имущества.

28.06.1985 на основании ордера №*** ФИО2 на состав семьи из пяти человек, включая ФИО2, ФИО1 и их детей была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

18.12.2009 на основании договора приватизации квартира передана в собственность истца ФИО1

Иные члены семьи отказались от права на участие в приватизации.

В настоящее время в квартире зарегистрирована истец, ответчик и их дочь ФИО3

Истец указывает, что фактически брачные отношения с ФИО2 прекращены в 2001 году, с указанного времени ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, избрав постоянное место жительства в деревне <адрес>, где у него имеется жилой дом, создал другую семью, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, попыток вселения с 2001 года ответчик не предпринимал, расходов по оплате жилья не нес.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить дубликат ключа от квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2013 году между истцом и ответчиком отношения испортились. С целью избежания конфликтов и в связи с необходимостью ухода за престарелым отцом ФИО2 вынужден был временно выехать из спорной квартиры. При этом регулярно приходил домой, так как в квартире находились его личные вещи, имущество, находящееся в квартире, является совместно нажитым имуществом супругов.

В 2017 – 2018 гг. истица поменяла замок входной двери квартиры, в связи с чем, он был лишен доступа в жилое помещение. На неоднократные обращения к ней за дубликатом ключа, ответила отказом.

В связи с изложенным,ФИО2 просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, обязав ответчицу ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Обязать ответчицу ФИО1 предоставить ему дубликат ключа от квартиры, предоставлять дубликаты ключей в каждом случае замены замков.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения заявленных ФИО2 встречных требований. Указали, что в 2001 году ФИО2 добровольно выехал из квартиры. С2012 года в связи с созданием другой семьи полностью прекратил общение с ФИО1, попыток вселения в квартиру с его стороны не было, поскольку он постоянно проживал в жилом домом в деревне Подборовье. У ФИО2 всегда имелся ключ, но он не имел желания проживать в спорной квартире. Со стороны ФИО1 препятствий в пользовании не чинилось, выезд из жилого помещения был добровольным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что отказываясь от приватизации спорного жилого помещения, он предполагал, что за ним сохраняется бессрочное право пользования жилым помещение. Указал, что с 2012 года он проживает постоянного в деревне Подборовье, где осуществляет уход за отцом. С указанного времени отношения с ФИО1 не поддерживает, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате не несет, попыток вселения не предпринимал. В период бракоразводного процесса он попросил у истицы ключи от квартиры, но получил отказ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором поддержала требованияФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от <дата> №*** ФИО2 на состав семьи, включая: супругу ФИО1, сыновей С.А.Л. и С.В.Л., дочери ФИО5 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 13).

На основании договора приватизации №*** от <дата> ФИО1 в порядке приватизации передано в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Псковской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата> (л.д. 21).

Как установлено судом, ФИО2, ФИО3 21.05.2009 подали в Управление жилищным фондом Администрации города Пскова заявление о согласии на передачу занимаемой квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО6 От личного участия в приватизации отказались (л.д. 85).

Согласно выписке из лицевого счета № <***> в спорном жилом помещении имеют регистрацию: С.Л.А. с 13.08.1980 по настоящее время, С.Д.В. с 13.08.1980 по настоящее время, ФИО3 с 11.08.1984 по настоящее время (л.д. 19).

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

С учетом изложенного,ФИО2 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как следует из объяснений сторон, с 2001 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, переехав проживать в жилой дом по адресу: <адрес>.

Объяснения истицы о выезде ответчика на другое постоянное место жительства подтверждаются также показаниями свидетеля С.А.Д. (сына сторон) который показал суду, что с 2012 года ответчик создал другую семью с которой проживает в жилом доме в <адрес>. Каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не было, ответчиком было принято решение проживать отдельно в жилом доме. Препятствий в пользовании ему никто не чинил, поскольку он и не имел намерения жить в квартире.

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы; свидетель предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела; оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется

Установленные обстоятельства не опроверг в ходе рассмотрения дела в суде ФИО2, доказательств, подтверждающих,чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением не представил.

Таким образом, фактнепроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом на иное постоянное место жительства подтверждён.

Доказательств наличия иных правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства и длительно не проживая в данном жилом помещении, ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требованияФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежатудовлетворениювследствиеих недоказанности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить дубликат ключа от квартиры, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.