Решение № 12-201/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-201/2023Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) - Административное Дело №12-201/2023 по делу об административном правонарушении 20 декабря 2023 г. г. Советская Гавань Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 с ограниченной ответственностью Предприятие «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Предприятие «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (далее – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ограниченной ответственностью Предприятие «<данные изъяты>» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Защитник Общества ФИО6 не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица изменить, снизить размер назначенного административного штрафа, поскольку размер административного штрафа назначен собственнику транспортного средства согласно утратившей силу редакции статьи КоАП РФ, в размере не соответствующим санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ на момент совершения правонарушения, предусматривающей назначение административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В дополнении к жалобе указывают, что Общество является субъектом малого предпринимательства, размер административного штрафа является высоким. Кроме того, Общество выполняет мобилизационное задание, на базе предприятия развернут объект базы мобилизационного развертывания военного комиссариата <адрес>. В связи с чем просят снизить размер назначенного административного штрафа до размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Законный представитель и защитник Общества на рассмотрение жалобы не прибыли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, о чем представили письменное заявление. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыли. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за дижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом. Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи. В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выявленного с применением фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги «<адрес> зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У № регион, в составе 7-осного автопоезда, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью Предприятие «<данные изъяты>», двигавшегося в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, осуществляя перевозку тяжеловесного груза со специальным разрешением, с превышением предельно разрешенного показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12,50% (0,875т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 7,875 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т на ось, с превышением на 11,47% (0,803 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 7,803 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т на ось, с превышением на 53,45% (3,207 т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 9,207 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т на ось, с превышением на 47% (2,802 т) на ось №5, двигаясь с нагрузкой 8,820 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т на ось, с превышением на 40,85% (2,451 т) на ось №6, двигаясь с нагрузкой 8,451 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т на ось, с превышением на 47,75% (2,865 т) на ось №7, двигаясь с нагрузкой 8,865 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т на ось, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор». Вышеизложенные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «<адрес>» участок км № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке средства измерений; свидетельством об утверждении типа средств измерений; отчетом ООО «НАУКА» о проведении инструментального контроля дорожного покрытия в местах установки автоматических пунктов весогабаритного контроля на автомобильной дороге «<адрес>», участок №; паспорт Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», тип оборудования «СВК-2-РВС», изготовитель АО «ВИК «Тензо-М», заводской номер №. Означенная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации. Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке №№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу на основании оценки судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права должностным лицом применены правильно. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Однако, имеются основания для изменения вынесенного постановления должностного лица в части назначенного административного наказания. Должностным лицом назначено Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2023 №103-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в том числе, на момент совершения Обществом правонарушения предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного юридическому лицу административного наказания за совершенное правонарушение с учетом ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 150 000 рублей, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению в этой части. С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Предприятие «<данные изъяты>», изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей. В остальной части данное постановление оставить без изменения. Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Предприятие «<данные изъяты>» ФИО1 Л.В. считать удовлетворенной. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края. Копия верна Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края В.А. Недведская Суд:Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Недведская Валерия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |