Приговор № 1-95/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000520-47

Дело №1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 22 июля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры г. Качканар Калетиной Т.П.

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

потерпевший Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе одну с причинением значительного ущерба гражданину, а вторую - с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2019 года вечернее время ФИО1 находился у знакомого ему ФИО6 в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1. Около 21 часа указанного дня ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил из мебельной стенки в большой комнате принадлежащие Потерпевший №1 планшет марки «Трилоджик» стоимостью 2000 руб. и видеокамеру марки «Самсунг» стоимостью 4000 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.. Завладев указанным имуществом, ФИО1 покинул дом Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился у своей родственницы Потерпевший №2, проживающей по <адрес>. Увидев принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, часть которых находилась на комоде в большой комнате и часть которых Потерпевший №2 достала из кармана пиджака, висевшего на вешалке в маленькой комнате, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, после чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Лихачев для дальнейшего совершения хищения незаметно для Потерпевший №2 укрылся на сеновале принадлежащего ей дома по вышеуказанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 на некоторое время ушла из дома, оставив на перилах крыльца ключ от дома, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, дверь которого он открыл ключом, а затем тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 4 000 руб., хранившиеся на комоде в большой комнате, и денежные средства в сумме 24 000 руб., хранившиеся в кармане пиджака, висевшего на вешалке в маленькой комнате. Завладев деньгами, ФИО1 покинул дом Потерпевший №2 и скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 руб.. В дальнейшем ФИО1 израсходовал похищенные деньги в личных целях.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6000 руб..

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 28000 руб..

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на имущество ФИО1: сотовый телефон марки «Леаrо М9» в комплекте с зарядным устройством, кабелем, защитным стеклом и силиконовым чехлом, стоимостью 4300 руб., с запретом распоряжаться им, и на автомобиль марки № стоимостью 15000 руб., находящийся на специализированной стоянке в <...> с запретом распоряжаться им.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием гражданских исков потерпевших.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, полностью признает заявленные потерпевшими гражданские иски, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, а также в части гражданского иска; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании гражданский иск, заявленный на сумму 6 000 руб. поддержала, согласилась с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направляла в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, заявленный граждански иск поддержала.

Прокурор Калетина Т.П., защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания по каждому из преступлений подсудимому согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено два корыстных преступления против собственности, одно из которых относится с категории средней тяжести, другое – к тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает: полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем, к настоящему времени у ФИО1 отсутствуют прочные социальные связи по месту жительства длительное время не проживал, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. В производстве МО МВД России «Качканарский» в отношении ФИО1 имеется еще одно уголовное дело.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений

. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе, исходя из имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать, считая его назначение нецелесообразным.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при выборе вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 и ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Время содержания ФИО1 под стражей до суда подлежит зачету с момента фактического задержания, то есть с 11 июля 2019 года, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению, в силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем обращения первоочередного взыскания на арестованное имущество

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 11 385 руб., связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самохиной Л.А. по назначению следователя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 2 (два) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 22 июля 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 июля по 21 июля 2019 года включительно, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1, обратив первоочередное взыскание на арестованное имущество, в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 – 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба,

- Потерпевший №2 – 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба.

Процессуальные издержки в общей сумме 11 385 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – расписки, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденным ФИО1 – с момента получения копии приговора), с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31.10.2019 года приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 22.07.2019 года в отношении ФИО1 изменен.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2019 года по 31.10.2019 года включительно исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова