Решение № 2-86/2024 2-86/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-86/2024

Дело №

УИД №№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Сараевский районный суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 21 000 руб., срок займа 7 календарных дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % в день, что подтверждается самим кредитным договором.

Вопреки взятым на себя обязательствам по вышеуказанным соглашениям у ответчика образовалась задолженность по уплате займа.

Задолженность по указанному договору составляет 93975 руб. в том числе: основной долг – 21000 руб., проценты за пользование займом – 49140 руб., неустойка – 23835 руб..

Поскольку общая сумма задолженности (составляет 93375 руб.) превышает 1.5 кратный размер предоставленного займа, то истец снизил сумму взыскиваемой задолженности до 52500 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52500 руб..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Имеется почтовое уведомление о вручении. Причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств не поступило. В своем исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Заявлений и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности отсутствия на судебном процессе ответчика, суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 21 000 руб., срок займа 7 календарных дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % в день, что подтверждается самим кредитным договором.

Согласно п. 2 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ займ выдан сроком на 7 календарных дней. Срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 365 % годовых и 1 % от суммы за один календарный день пользование займом.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой по операции. Указанный факт ответчиком не оспорен. Также и не оспорен факт заключения договора кредитования.

С условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной электронной подписью и им не оспаривается.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как установлено в суде и не оспаривается ответчиком, ей нарушены обязательства по кредитному договору, так как ответчик своевременно и в полном объеме не вносила платежи по договору займа.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила 93975 руб. в том числе: основной долг – 21000 руб., проценты за пользование займом – 49140 руб., неустойка – 23835 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец указал, что поскольку общая сумма задолженности (составляет 93975 руб.) превышает 1.5 кратный размер предоставленного займа, то он снижает сумму взыскиваемой задолженности до 52500 руб.

В связи с изложенным и неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме указанной истцом.

Расчет задолженности произведен исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было. Не представлено также и доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст.12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по указанный соглашениям не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела в сроки, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ФИО1, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия указанных кредитных соглашений, поскольку он не осуществлял в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий вышеуказанных соглашений, свои обязательства по ним он не исполнил и указанные суммы задолженности на момент рассмотрения дела судом не погашены, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, иного суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт неисполнения условий договора истцом доказан, учитывая, что ответчик не оспаривал факт заключения договора, размер задолженности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную сумму задолженности по кредитному договору № в размере 52500 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил 1775 руб., которую истец уплатил.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1775 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» (<данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сараевский районный суд, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>