Решение № 2-608/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-608/2019

Дело № 2-608/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи А.Л.Алешкова, при секретаре Радченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского округа г. Тюмени, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о разделе финансового лицевого счета путем установления порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе финансового лицевого счета путем установления порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, перенесением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделении финансового лицевого счета путем установления порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требования мотивировав тем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, с долями в праве: <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Площадь данной квартиры <данные изъяты> кв.м. По указанному адресу зарегистрирована и проживает ФИО1, ФИО2 по указанному адресу не проживает. Управление домом, в котором расположена квартира, осуществляет ООО «УК «Юг», при этом начисление платы за жилищные и коммунальные услуги производит ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр». Плата за спорное жилое помещение оформляется ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» единым платежным документом, для этих целей открыт финансовый лицевой счет № на имя истца. Поскольку ФИО2 в спорном помещении не проживает, от участия в содержании жилого помещения уклоняется, ФИО1 вынуждена полностью вносить плату за спорное жилое помещение, что ставит ее в затруднительное материальное положение. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто. В виду того, что истец один проживает и пользуется коммунальными услугами, то представляется возможным возложить обязанность по оплате электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на истца в полном объеме; а в отношении коммунальной услуги отопление (поскольку при начислении платы за отопление используется сведения о всей площади жилого помещения и общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме), взносов на капитальный ремонт, иных платежей связанных с содержанием жилья возложить на стороны пропорционально доли в праве собственности.

На основании изложенного, истец просил разделить финансовый лицевой счет на жилое помещение № <адрес>, установив порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: с ФИО1 в размере <данные изъяты> платы за содержание жилого помещения, в размере <данные изъяты> платы взноса на капитальный ремонт, в размере <данные изъяты> платы коммунальной услуги отопление; за коммунальные услуги: электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в полном объеме, с ФИО2 в размере <данные изъяты> платы за содержание жилого помещения; в размере 3/8 платы за коммунальную услугу отопление; в размере <данные изъяты> платы взноса на капитальный ремонт.

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о разделе финансового лицевого счета путем установления порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, перенесением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, требования мотивировав тем, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 ежегодно со своей семьей проводит отпуск в Тюмени, проживая у себя в комнате площадью 12,5 кв.м. в <адрес>. ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически всегда проживает с мужем, в настоящее время по адресу <адрес>, ранее по <адрес>.

В жилом помещении <адрес> с конца ДД.ММ.ГГГГ года проживают члены семьи ФИО1, а именно сын Дмитрий с семьей. Сначала Дмитрий занимал всю квартиру, но летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 сообщила, что сыну тяжело оплачивать всю стоимость коммунальных услуг, что сын хочет сделать ремонт, определились с пользованием жилыми помещениями. Квартира состоит из 3-х комнат, общая площадь жилья <данные изъяты> кв. м.; лоджия <данные изъяты> кв.м.; площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь - <данные изъяты> кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: <данные изъяты>.м., в указанном жилом помещении 2 санузла (ванная <данные изъяты> кв.м.). Жилая комната № является изолированной, комнаты № являются смежными. Семья Дмитрия на тот момент ожидали прибавления в семействе, они заняли комнаты № и № (смежные), сделав в этих комнатах ремонт, ФИО2 осталась изолированная комната (№). С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начал оплачивать за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> размера выставляемой платы, за исключением платы за холодную году, горячую воду и электроэнергию, так как в спорном жилом помещении ФИО2 постоянно не проживает, данные ресурсы не потребляет.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года в ТРИЦе ФИО2, все ли платежи прошли, и что у ФИО2 нет задолженности за его долю.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы удобно было высчитывать размер оплаты и контролировать поступление платежей ФИО2 открыл личный кабинет в ТРИЦ. Имея личный кабинет, ФИО2 ежемесячно смотрел счета на оплату, высчитывал свою долю начислений оплаты за ЖКУ и производил оплату.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил письмо от ФИО1 о том, что не платит за ЖКУ. На это письмо ФИО2 отправил ответ и расчет подтверждающий оплату.

Вместе с тем ФИО1 имеет перед ФИО2 задолженность, которая вытекает из следующих обязательств, согласно счет извещению на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету на жилое помещений по адресу <адрес> имеется задолженность в размере 20 328,10 рублей. Доля ФИО2 в этом долге отсутствует, так как за период ДД.ММ.ГГГГ гг. он оплачивал свою долю ЖКУ, что подтверждается представленным расчетом и копиями документов, подтверждающих оплату.

Заявленные ФИО1 сведения о том, что ФИО2 уклоняется от оплаты за ЖКУ за жилое помещение по <адрес>, что ФИО1 вынуждена полностью вносить плату за это жилье, порочат честь и достоинства ФИО2

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО1 нарушила принадлежащие ФИО2 личные неимущественные права.

Действиями ФИО1 – ФИО2 причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании чувства несправедливости, обиды, стыда и возмущения.

На основании изложенного, ФИО2 просил определить порядок пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридоры, кладовую, то есть места общего пользования, оставить в совместном пользовании.

Разделить финансовый лицевой счет по оплате за ремонт и содержание жилья, взносы на капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу отопление, открытый на <адрес>, исходя из жилой площади <данные изъяты>.

ФИО3. 12,5+ (1,2+2,4+7,8+10,7+1,1)/8*3 = 12,5+23,2/8*3= 21,2 кв.м.

ФИО4. (13+17,2)+-23,2/8*5=30,2+14,5=44,7 кв.м;

за коммунальные услуги: электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение с ФИО1 в полном объеме.

3адолженность за ЖКУ, имевшуюся на лицевом счете № на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 328 рублей 10 копеек перенести на вновь открытый лицевой счет истца ФИО1

Пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 415 рублей 86 копеек перенести на вновь открытый лицевой счет истца ФИО1

Признать сведения о том, что ФИО2 уклоняется от оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение <адрес> не соотвествующими действительности, порочащими мои честь и достоинство.

Взыскать с ФИО4. компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший помощник прокурора Сургутского района Литвинцева К.А., действующая в интересах ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, встречный иск не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав старшего помощника прокурора Сургутского района Литвинцеву К.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли). В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО1 ФИО2 в указанном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства, постоянно не проживает, приезжает на период отпуска, пользуется жилой комнатой площадью <данные изъяты>

Управление домом, в котором расположена квартира, осуществляет ООО «УК «Юг», при этом начисление платы за жилищные и коммунальные услуги производит ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр». Плата за спорное жилое помещение оформляется ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» единым платежным документом, для этих целей открыт финансовый лицевой счет № на имя ФИО1

ФИО2 открыт личный кабинет в ОАО ТРИЦ, через который он производит частичную оплату ЖКУ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения: предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

В данном случае установлено, что <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, не являющихся членами одной семьи, но обязанных в силу закона производить оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.

Соглашение между сособственниками о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуто, а действующее законодательство не предусматривает раздел лицевых счетов между сособственниками, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно в части определения доли по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

По вопросу разделения лицевых счетов, суд пришел к следующему.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено в судебном заседании ни ФИО1, ни ФИО2 в управляющую компанию, ОАО «ТРИЦ» с данными ходатайствами не обращались, таких сведений суду не предоставлено.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в данной части исковых требований, суд считает необходимым отказать, поскольку факт обращения с заявлениями в управляющую компанию и ОАО «ТРИЦ» отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО2 требования о переносе задолженности за ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 328 рублей 10 копеек, а также пени в размере 415 рублей 86 копеек на вновь открытый лицевой счет ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как требования ФИО1 и ФИО2 о разделении лицевых счетов удовлетворены не были, а также ФИО2 не представлено суду доказательств, что указанная задолженность возникла именно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд учитывает не только соответствие площади занимаемой истцом комнаты его доле, сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать: - фактически сложившийся порядок пользования имуществом; - нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе; - реальную возможность совместного пользования.

В данном случае, учитывая сложившийся порядок пользования спорной квартирой, против которого ФИО1 не возражает, а также, учитывая наличие в спорной квартире изолированных жилых комнат, позволяющих сторонам проживать раздельно, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив ФИО2 в пользование жилую комнату, площадью 12,5 кв.м. и лоджию, а ФИО1, жилые комнаты, площадью 13,0 и 17,2 кв.м., с правом совместного пользования местами общего пользования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В данном случае ФИО1, обратившись с заявлением в прокуратуру за защитой своих прав, реализовала свое право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Суд считает, что здесь имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Обращение в указанные органы ФИО1 продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы, так как последняя считала их нарушенными. Целью подачи заявления в прокуратуру со стороны М.Л.ПБ. была защита своих прав, а не намерение причинить вред другому лицу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью <данные изъяты> и лоджию, а ФИО1 жилые комнаты площадью <данные изъяты>.м., с правом совместного пользования местами общего пользования квартиры (кухней, ванной комнатой, туалетом, коридором).

Определить доли по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, в <адрес>, в <адрес> выделив <данные изъяты> доли в оплате ФИО2, <данные изъяты> доли ФИО1.

Оплату коммунальных услуг: электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение отнести в полном объеме на ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л.Алешков