Решение № 12-9/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/19


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев жалобу Эсмурзиева Исмаила Абдул-Азитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении 07 АА № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 19 ч. 30 мин., на федеральной дороге «Кавказ» на <данные изъяты>., управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, выехал в нарушение требований ПДД РФ на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Этими действиями им совершено нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении названного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой просил изменить обжалуемое постановление, назначив ему наказание в виде штрафа. При этом он пояснил, что признает себя виновным в совершении данного административного правонарушения и раскаивается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 участие в рассмотрении дела не принимал.

Сведения о получении обжалуемой копии постановления ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что срок на обжалование решения не пропущен.

Судом извещалось должностное лицо, составившее протокол и иные материалы в отношении ФИО1, в судебное заседание не явилось без сообщений причин неявки.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, пояснил, что узнал о лишении его права только тогда, когда обратился в МФЦ за заменой водительского удостоверения в связи с истечением его срока. До этого документы неоднократно проверялись на постах ГИБДД, однако ни разу ему не сообщали о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Указал, что источником пропитания его семьи является использование транспортного средства. Лишение права управления транспортными средствами лишит его семьи единственного источника дохода к существованию. Обратил внимание на то, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, младшему ребенку исполнилось всего 3 месяца, ребенок страдает пневмонией, в связи с чем вынужден систематически его отвозить в больничные учреждения.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого ФИО1 выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пересечение ФИО1 линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 07 АА № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения правонарушения, а также объяснениями самого нарушителя данными при рассмотрении его жалобы.

При таких обстоятельствах действия ФИО1. -А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных в материалах дела документах усматривается, что на сегодняшний день постановление мирового судьи не исполнено, ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере 5000руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как установлено ранее, в суде ФИО1 признал вину в совершении вменяемого ему правонарушения и раскаялся, что в силу ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, одновременно судья находит возможным признать смягчающими административную ответственность и подтвержденные обстоятельства, на которые ссылался нарушитель при рассмотрении жалобы.

Таким образом, судья считает, возможным удовлетворить жалобу ФИО1, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Эсмурзиева Исмаила Абдул-Азитовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Эсмурзиева Исмаила Абдул-Азитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, изменить, подвергнув его наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Эсмурзиева Исмаила Абдул-Азитовича оставить без изменения.

Судья А.В. Молов