Решение № 12-57/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело №___________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 29 июня 2018 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2017, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:25, управляя автомашиной «Чери» регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес><адрес> в <адрес>, у <адрес> при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мотоциклу «Кавасаки» регистрационный знак № под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что видел ехавший ему навстречу автобус, который начал обгонять мотоцикл на огромной скорости. В момент, когда он совершал поворот, мотоцикл врезался в его машину. Считает, что мотоциклист нарушил правила дорожного движения, а не он, поскольку мотоциклист ехал в черте города с достаточным превышением скоростного режима и производил обгон на перекрестке через сплошную линию, не имея водительских прав на чужом мотоцикле.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Свидетель ФИО4 показал, что ехал на мотоцикле с разрешенной скоростью. Действительно до перекрестка обогнал автомобиль и автобус. В метрах 50 от него неожиданно автомобиль Чери повернул налево. Произошло столкновение.

Показания ФИО4 подтвердил в своем объяснении свидетель ФИО5, ехавший в качестве пассажира на мотоцикле, пояснив, что сплошную линию разметки ФИО2 не пересекал.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО6 показал, что управлял рейсовым автобусом, когда мотоцикл и машина столкнулись. Ехал он со скоростью примерно 20 км/час. Мотоциклист обогнал его примерно в районе перекрестка. С какой скоростью ехал мотоциклист, сказать затрудняется.

Из схемы ДТП видно, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения мотоциклиста.

Анализируя в совокупности собранные доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, подтверждающейся согласующимися показаниями свидетелей ФИО8, показаниями свидетеля ФИО9, а также схемой ДТП и протоколом об административном правонарушении.

Действия ФИО1 должностным лицом по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, квалифицированы верно.

Доводы заявителя о превышении скоростного режима мотоциклистом несостоятельны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, показавшего, что ехал с небольшой скоростью, когда его обогнал мотоциклист.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется. При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев