Решение № 2-220/2017 2-220/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело №2-220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Клетнянского района Брянской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Ф., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ф.. оставила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала истцу ФИО1 и его сестре С. ДД.ММ.ГГГГ умерла С., которая завещания не оставила. У С. детей и супруга не было, наследниками остались родители отец ФИО4 и мать ФИО5 Указанные лица к нотариусу за принятием наследства не обращались, фактически наследства не принимали.

Истец также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял наследство, так как следит за сохранностью указанного дома, производит текущий ремонт, обрабатывает земельный участок. Истец, ссылаясь на ст.ст.1141-1143, 1152 ГК РФ, просит суд установить факт принятия им наследства после смерти бабушки Ф. и сестры С. и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации Клетнянского района ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица, привлеченные судом согласно ст.43 ГПК РФ, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против удволетврения иска, пояснив суду, что после смерти бабушки истец ФИО1 фактически принял наследство, так как он со своей семьей проживал несколько лет в доме, завещанном ему бабушкой, в течение всего времени следит за состоянием дома, ремонтирует его, возделывает земельный участок возле дома. Второй наследник по завещанию, их дочь С., наследства не принимала и к дому не имела никакого отношения, в его содержании, ремонте она не участвовала, он ей не нужен был. Они в семье долго решали, кому из двоих детей дом останется, поэтому ни на кого не оформляли. В 2008 году дочь их умерла.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей по делу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно свидетельству о смерти, Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Ф.. все имущество завещала ФИО1 и С. в равных долях каждому.(л.д.6)

Наследственное дело по месту смерти наследодателя не заводилось, внучка наследодателя С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не приняв свою часть наследственного имущества, и не оформив ее.

Согласно свидетельству о смерти, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

Из ответа нотариуса Клетнянского нотариального округа на запрос суда следует, что после смерти С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заводилось.(л.д. 36)

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом непосредственно после смерти бабушки, то есть с момента открытия наследства, поскольку сразу после смерти ФИО6 пользовался всем находившимся на тот момент имуществом, принял меры к сохранению оставшегося имущества, несколько лет с семьей проживал в наследуемом доме, то есть принял наследство, оставшееся после смерти Ф.. полностью, поскольку второй наследник по завещанию С. в права наследования после смерти ФИО6 не вступала, фактически наследство не принимала. К такому выводу суд пришел на основании показаний истца. ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5, свидетелей К., В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6 и об установлении права собственности на наследуемое имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти его бабушки Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 50.1 кв.м и земельный участок общей площадью 718 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: