Решение № 2-1326/2021 2-1326/2021~М-852/2021 М-852/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1326/2021

дело № 2-1326/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об индексации ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи со <данные изъяты> и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что в связи со <данные изъяты> ФИО1 Ю.В. судом в ее пользу с ОАО «Российские железные дороги (далее ОАО «РЖД») взыскана ежемесячная сумма в счет возмещения вреда, понесенного в связи со <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

Истец, с учетом измененных требований, просит произвести индексацию указанной суммы в соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса РФ за период ДД.ММ.ГГГГ, установив размер ежемесячной выплаты, а также взыскать задолженность за указанный период в размере 956254 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, измененные требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что индексация присужденной в пользу истца суммы может быть произведена только за последние три года и в соответствии с произведенным расчетом ежемесячная выплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат составит <данные изъяты> руб.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО5, в пользу которой с ОАО РЖД» единовременно в счет возмещения вреда, понесенного в связи со <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб.; а также постановлено взыскивать ежемесячно с АОА «РЖД» в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда в результате <данные изъяты><данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижении ею возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, при ее обучении в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более, чем до ДД.ММ.ГГГГ лет.

При этом судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> отделения <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 Ю.В. Причиной несчастного случая явился допуск посторонних лиц, в том числе ФИО6 без необходимости в служебную зону повышенной опасности, неисполнение приемосдатчиками своих должностных обязанностей, не принявших мер по недопущению ФИО6 к железнодорожному вагону, находившемуся под контактным проводом высокого напряжения и запрещению его подъема на железнодорожный вагон.

<данные изъяты> ФИО1 Ю.В. доводится ФИО5, которая в силу положений ст.1088 ГК РФ имеет право на возмещение вреда в результате <данные изъяты>, как <данные изъяты> состоявший на <данные изъяты>.

<данные изъяты> источника повышенной опасности- линии высокого напряжения является ОАО «Российские железные дороги», которое обязано возместить вред в связи со <данные изъяты> ФИО5

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, следует признать установленным, что ФИО5 причинен вред в связи со <данные изъяты> ФИО1 Ю.В. и лицом, ответственным за причиненный вред, является ОАО «РЖД».

На основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Ежемесячно ОАО «РЖД» производятся выплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными ответчиком сведениями и не оспорено истцом.

Истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступила в <данные изъяты>, в связи с чем ее фамилия изменена на ФИО2.

Согласно справке ГАПОУ «<данные изъяты>» ФИО2 обучается в указанном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения, предположительный срок окончания ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.318 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

На основании ст.1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст.1091 Гражданского кодекса РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (п.36).

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст.1091 Гражданского кодекса РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (п.37).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в ст.319 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях- индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.1091 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений закона, присужденная к взысканию в пользу ФИО2 сумма в счет возмещение вреда, причиненного в связи со <данные изъяты> ФИО1 Ю.В., подлежат индексации и истец вправе претендовать на задолженность, образовавшуюся в связи с индексацией.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»

Исходя из разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Иск ФИО2 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период, за который может быть взыскана сумма задолженности, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За предыдущий период требования удовлетворены быть не могут ввиду того, что решением Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлен порядок индексации, вина ответчика в образовании задолженности отсутствует.

Суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет индексации, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, с учетом произведенных выплат, является арифметически верным.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коэффициенты инфляции составили: <данные изъяты> следовательно, размер ежемесячной выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>

С учетом индексации присужденной суммы, исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, размер ежемесячной выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат в названный период, составляет <данные изъяты> руб.

Указанная ежемесячная выплата подлежит установлению к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном действующим законодательством порядке, а указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ОАО «РДЖ» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Орск» государственная пошлина в размере 2721,39 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, причиненного в связи со <данные изъяты>, 82031,11 руб. (восемьдесят две тысячи тридцать один рубль 11 коп.).

Изменить размер установленной решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца.

Взыскивать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в связи со <данные изъяты>, ежемесячно 3489,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания обучения в учебном заведении по очной форме обучения, но не более, чем до ДД.ММ.ГГГГ лет, с последующей индексацией в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 2721,39 руб. (две тысячи семьсот двадцать один рубль 39 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 г.