Приговор № 1-184/2020 1-27/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-27/2021

УИД 80RS0002-01-2020-000899-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя Борзинского транспортного прокурора Гениатулина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ленхобоева В.П., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества (мошенничество), путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работающий в должности <данные изъяты> в соответствии со своей должностной инструкцией административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в августе 2019 года, находясь в административном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь ответственным лицом за обустройство табельной модульного типа на <данные изъяты>, пользуясь авторитетом и доверием подчиненных работников ввиду своего должностного положения, получил наличные денежные средства, предназначенные для приобретения материалов и установки септика табельной модульного типа на ст. <данные изъяты> от начальника технического отдела ФИО2 №5 в сумме 29 140 рублей, ранее полученные последним под отчет, и от экономиста ФИО2 №1 в сумме 46 500 рублей, ранее полученные под отчет техником ФИО2 №6. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение части данных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

28 августа 2019 года ФИО1 у своего знакомого ФИО2 №2, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в сфере реализации автозапчастей, приобрёл бывшие в употреблении железобетонное цилиндрическое кольцо диаметром 1 метр и высотой 3 метра, квадратную плиту размером 1 на 1 метр, для их последующей установки в качестве септика табельной модульного типа на <данные изъяты>, заплатив за них 40 000 рублей, с учетом осуществления доставки приобретённых железобетонных изделий на железнодорожную <данные изъяты>, распложенную в <адрес>. После чего ФИО1 в продолжение своих преступных действий, используя свои дружеские отношения с ФИО2 №2, находясь в магазине автозапчастей по адресу: <адрес>, получил от последнего два бланка товарных чеков с подписями и печатями ФИО2 №2, а также кассовый чек от 28 августа 2019 года на сумму 46 500 рублей, кассовый чек от 28 августа 2019 года на сумму 29 140 рублей.

В этот же день ФИО1 прибыл в административное здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, предоставил в экономический отдел фиктивные кассовые чеки на общую сумму 75 640 рублей и бланки товарных чеков, полученные у ФИО8, и злоупотребляя доверием, обратился к экономисту <данные изъяты> ФИО2 №1 с просьбой заполнить бланки предоставленных им товарных чеков согласно заявкам на железобетонные изделия для обустройства табельной модульного типа на <данные изъяты>.

При составлении авансовых отчетов экономистом ФИО2 №1 от имени ФИО2 №6, ФИО2 №5 кассовый чек на сумму 46 500 рублей и товарный чек, заполненный ФИО2 №1, были приобщены к авансовому отчету № от 29 августа 2019 года техника ФИО2 №6, а кассовый чек на сумму 29 140 рублей и товарный чек, заполненный ФИО2 №1, были приобщены к авансовому отчету № от 28 августа 2019 года начальника технического отдела ФИО2 №5, приняты к бухгалтерскому учету 5 сентября 2019 года.

Приобретенные ФИО1 у ФИО2 №2 бывшие в употреблении железобетонные изделия, смонтированы в качестве септика табельной модульного типа на <данные изъяты> расположенной в <адрес> в сентябре 2019 года.

В результате преступных действий ФИО1, используя свое должностное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, принадлежащие ОАО «РЖД» денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 35 640 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что работает в должности <данные изъяты>. В мае 2019 года он занимался установкой модульной табельной на <данные изъяты> в <адрес>. <данные изъяты> оформляла закупку материалов необходимых для строительства площадки и септика для табельной модульной на <данные изъяты> по статье «самозакуп». Он приобретал только оборудование для системы водоснабжения и водоотведения. В июне 2019 года позвонил в одну из фирм Читы, попросил предоставить счет на приобретение ЖБ колец около 12 штук размером 1 метр высотой, диаметром 1,5 метра, стоимость составила 75 640 рублей. Счет передал экономисту ФИО2 №1. Спустя месяц ФИО2 №1 сообщила, что по «самозакупу» поступили денежные средства для приобретения ЖБ колец на септик. ФИО2 №1 передала ему 46 500 рублей наличными, которые поступили на счет техника ПЧ-22 ФИО2 №6 по статье «самозакуп», которая в последующем должна была отчитаться за данные деньги авансовым отчетом. Остальную сумму в размере 29 140 рублей предал начальник технического отдела ПЧ-22 ФИО2 №5, за которые также должен был отчитаться ФИО2 №5. За денежные средства поступившие по статье «самозакуп» необходимо отчитаться в течение 3 или 5 дней после их поступления на счет. В фирме, которая предоставили счет на покупку ЖБ колец не работал кассовый аппарат. Экономист ФИО2 №1 сказала, что кольца можно приобрести в другой фирме. Вспомнил, что большое ЖБ кольцо и плиту видел у ФИО2 №2 по адресу <адрес>, который является владельцем магазина автозапчастей. ФИО2 №2 согласился продать кольцо и плиту. Он отдал ФИО2 №2 40 000 рублей, взял у него два чека на сумму 46 500 рублей, и на 29 140 рублей, а также чистые товарные чеки, которые передал экономисту ФИО2 №1, попросил ФИО2 №1 заполнить товарные чеки согласно заявкам. Похищенные денежные средства в размере 35 640 рублей потратил на личные нужды. В настоящее время полностью возместил ущерб (том 1 л.д.120-125, том 2 л.д.58-63).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, указал, что вину признает в полном объеме, ущерб в размере 35 640 рублей возместил в полном объеме на предварительном следствии. Просил снизить в отношении него категорию преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Данные в ходе предварительного следствия признательные показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от 08 октября 2020 года, согласно которого ФИО1 с участием адвоката подробно в деталях описал обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д.22-23).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, подвергать сомнению правдивость показаний ФИО1 данных им на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей оглашенных и допрошенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО13 суду пояснил, что ФИО1 работает <данные изъяты>. В 2019 году ФИО1 действительно было совершено хищение денежных средств в размере 35 640 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Характеризует ФИО1 как ответственного работника, задачи, поставленные перед ним, выполняет, претензий <данные изъяты> не имеет. Полагал возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления на менее тяжкую, прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 осознал свою вину, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО13 (том 1 л.д.182-185) установлено, что ФИО1 был ответственным за установку на <данные изъяты> табельной модульного типа. В августе 2019 года по заявкам работников <данные изъяты> были выделены денежные средства по статье «самозакуп» на установку табельной, подключению к электроснабжению, оборудованию системы водоснабжения и водоотведения. Закупом материалов занимался ФИО1. Табельная модульная была установлена. От сотрудников полиции и от ФИО1 ему известно, что железобетонное кольцо и плиту к нему ФИО1 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 №2, занимающегося продажей автозапчастей, за 40 000 рублей, а кассовые чеки и товарные накладные предоставил экономистам на 75 640 рублей, разницу в 35 640 рублей ФИО1 похитил. Денежные средства ФИО1 под отчет не получал, по факту денежные средства были выделены технику ФИО2 №6, начальнику спецотдела ФИО2 №5, затем переданы ФИО1 для приобретения материалов. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб <данные изъяты> в размере 35 640 рублей. Охарактеризовал ФИО1 как грамотного руководителя, сдержанного, вежливого в общении, знающего свое дело.

Представитель потерпевшего ФИО13 показания данные на предварительном следствии подтвердил.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что работает <данные изъяты>. В сентябре 2019 года на <данные изъяты> оборудовали табельную модульного типа септиком, водоотведением, электричеством, отевественный за выполнение работ был главный инженер ФИО1. Денежные средства на закупку материалов для оборудования табельной модульного типа септиком поступили в августе 2019 года по статье «самозакуп». Денежные средства поступили работникам <данные изъяты> ФИО2 №6 и ФИО2 №5, затем были переданы ФИО1. Сумма была в пределах 70 000 рублей. ФИО1 после покупки материалов принес два кассовых чека на переданные ему денежные средства, два товарных чека, которые были не заполнены, имели подпись продавца и печать. Она сделала авансовые отчеты по денежным средствам от имени ФИО2 №6, ФИО2 №5, приложила к ним кассовые чеки, товарные чеки, которые заполнила сама, ФИО2 №5 расписался в авансовом отчете, за ФИО2 №6 в авансовом отчете расписалась она. Септик был установлен на ст. <данные изъяты>. С ФИО1 она состоит в рабочих доверительных отношениях. Позже она узнала, что ФИО1 принес кассовые чеки из магазина автозапчастей, а также похитил часть денежных средств предназначенных на установку септика. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что он занимался установкой площадки под табельную модульного типа, септиком не занимался. ФИО3 провозила на станцию железобетонные изделия: большое кольцо под септик диаметром1,5 метра, длинной 4 метра. Кто устанавливал кольцо не видел. Охарактеризовал ФИО1 положительно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 (том 1 л.д.194-198) установлено, что работает <данные изъяты>, участок работы на <данные изъяты>. Летом 2019 года на <данные изъяты> поступила табельная модульного типа, которую установили подрядчики с июне-июле 2019 года Его бригада по распоряжению <данные изъяты> ФИО1 подготавливала площадку для установки табельной. Затем монтеры пути его бригады оборудовали систему водоснабжения табельной от водокачки, все материалы привозили с <данные изъяты>, контролировал работу ФИО1. В августе или в сентябре 2019 года на <данные изъяты> была выкопана яма для установки септика, курировал ФИО2 №5. Также в конце августа 2019 года на <данные изъяты> неизвестные лица привезли на автомобиле Камаз одно бетонное кольцо 3-4 метра длинной, 1,5 метра в диаметре. Вечером этого же дня бетонное кольцо и плита были установлены в яму, подготовленную для септика. Он не знает кто приобретал железобетонные изделия под септик на <данные изъяты>. В сентябре 2019 года его бригада устанавливала канализационную трубу к данному септику, после чего трактор выровнял септик с землей.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №4 подтвердил.

Показания свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 установлено, что он по конец августа 2019 года работал <данные изъяты>. В июне 2018 года на должность <данные изъяты> назначен ФИО1, который являлся его первым заместителем, в его отсутствие являлся <данные изъяты> и обладал административно-распорядительными функциями. В мае 2019 года в <данные изъяты> из <данные изъяты> поступила телефонограмма о том, что необходимо на ст. <данные изъяты> подготовить площадку из рельсошпальной решетки и гравия для установки табельной, сборку табельной будет осуществлять подрядная организация, за счёт дистанции необходимо подключить табельную к электроснабжению, оборудовать ее системой водоснабжения, водоотведения, ответственным за выполнение работ назначен ФИО1. С разрешения <данные изъяты> было принято решение использовать на указанные нужды денежные средства по «самозакупу». По заявкам работников <данные изъяты><данные изъяты> в августе 2019 года были выделены денежные средства на «Самозакуп». На эти денежные средства были приобретаны материалы для оборудования табельной модульного типа на <данные изъяты>. Он утвердил авансовые отчеты работников за данные денежные средства, в том числе он утвердил своей подписью авансовый отчет № от 28 августа 2019 года начальника технического отдела ФИО2 №5 на сумму 29 140 рублей, авансорвый отчет № от 29 августа 2019 года техника ФИО2 №6 на сумму 46 500 рублей. В подлинности товарных и кассовых чеков, приобщенных к отчетам, у него сомнений не было, так ка работу контролировал ФИО1, он относится к нему с доверием и уважением. Где приобретались железобетонные изделия для септика на ст. <данные изъяты>, их количество, он не знает. Материальных трудностей у ФИО1 не было, он получает достойную зарплату. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны (том 2 л.д. 49-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5 установлено, что по сентябрь 2020 года он работал в <данные изъяты>. В конце августа 2019 года экономист ФИО2 №1, <данные изъяты> Большаков сообщили, что на его счет поступят денежные средства на обустройство табельной <данные изъяты> для приобретения элементов водоотведения. Поступило 29 140 рублей. Денежные средства он передал ФИО1, выписку о снятии денежных средств передал ФИО2 №1 для отчета. Авансовый отчет № от 28.08.2019 года на сумму 29 140 рублей он не составлял, он уже был составлен, кем именно не помнит. ФИО1 как инженер был ответственным за обустройство табельной на <данные изъяты>. Он материалы на обустройство табельной не приобретал. В септик табельной модульного типа на <данные изъяты> установлены одно большое железобетонное кольцо и одна плита, кто и когда приобретал вышеуказанные изделия, он не знает (том 1 л.д.202-204).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 установлено, что работает <данные изъяты>. В августе 2019 года ей на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 46 500 рублей. В экономическом отделе пояснили, что деньги на самозакуп. Она перевела денежные средства ФИО2 №1. Кто и как отчитывался за эти деньги, она не знает, была уверена, что за деньги отчитались, так как ее о них никто не спрашивал. Для каких нужд предназначались деньги, не знает. Авансовый отчет № от 29.08.2019 года на 46 500 рублей она не составляла и не подписывала (том 1 л.д.190-193).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 установлено, что он проживает по адресу <адрес>, у него имеется магазин автозапчастей «<данные изъяты>». В конце лета 2019 года он продал ФИО1 имеющиеся у него бетонное кольцо размером около 3-4 метров высотой, диаметром около 1-1,5 метра, бетонную квадратную плиту за 40 000 рублей с учетом доставки. После расчета он пробил ФИО1 на кассовом аппарате два чека один на сумму 46 500 рублей и второй на сумму 29 140 рублей, а также дал два чистых бланка товарных чеков, на которых поставил подписи. Он понял, что документы нужны ФИО1 для отчета в <данные изъяты>. Железобетонные изделия он доставил на <данные изъяты> (том 1 л.д.186-189).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 установлено, что он проживает на <адрес>, в пяти метрах от <данные изъяты>. Модульную табельную установило <данные изъяты> летом 2019 года. В сентябре 2019 года установили септик. На <данные изъяты> привезли квадратную плиту с отверстием в боковой части, большую бетонную плиту цилиндрической формы высотой около 4 метров на автомобиле Камаз. Также в сентябре 2019 года железобетонная плита и кольцо были установлены в септик табельной модульного типа. 23 октября 2020 года он участвовал в осмотре септика табельной модульного типа. С помощью экскаватора был выкопан септик табельной. При осмотре было установлено, что септик состоит из железобетонного цилиндрического кольца и прямоугольной плиты, сверху на которой расположены три транспортные шины (том 1 л.д.105-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №8 установлено, что в должности <данные изъяты> работает 1,5 года. Организация осуществляет продажу железобетонных изделий, расположена по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>. Счет на оплату № от 13 мая 2019 года подписал он. В организацию часто обращаются физические и юридические лица, которые представляют сведения о наименованиях и количестве материалов, просят назвать ориентировочную цену. Специалисты организации составляют счет на оплату и отправляют покупателю. Счета носят информационный характер, исполнение по таким счетам не производится. Счет № от 13 мая 2019 года носит информационный характер, исполнение по нему не производилось, счет покупателем не оплачивался, поставка железобетонных изделий не осуществлялась. С ФИО1 он не знаком. По состоянию на август 2019 года железобетонное кольцо высотой 3 метра, диаметром 1 метр, толщиной 20 см. стоило 4 650 рублей, железобетонная плита квадратная 1м.х1м. толщиной 25 см. стоила 4 760 рублей (том 2 л.д. 45-48).

Объективно вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

В своем заявлении ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> ФИО1, в связи с причиненным предприятию ущербом в размере 35 640 рублей (том л.д.68).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 октября 2020 года (том 1 л.д.81-86) осмотрена табельная модульного типа на <адрес> в южном направлении в 4 метрах от табельной модульного типа за забором находится септик – углубление в грунте, на момент осмотра закрыт деревянной прямоугольной крышкой. Под крышкой видны 4 шины от транспортного средства на верхней шине имеется надпись 8.25 R 20, диаметром приблизительно около 1 метра. Под шинами составленными друг на друга просматривается прямоугольная плита, изготовленная из железобетона. Плита установлена на железобетонном кольце круглой формы. Что находится под бетонным кольцом установить не возможно.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 октября 2020 года (том 1 л.д.91-100) с участием ФИО1 осмотрен септик табельной модульного типа на <адрес>. ФИО1 при осмотре пояснил, что септик смонтирован из цилиндрического бетонного кольца, бетонной плиты, четырех шин транспортного средства. При демонтаже септика установлено, что верхнее основание септика состоит из трех бывших в употреблении шин автотранспортного средства, составленных друг на друга боковыми частями, общая высота шин составила 95 см.. Под шинами находится квадратная железобетонная плита размером 1х1 метр шириной 25 см. с круглым сквозным отверстием диаметром 40 см., шины установлены над этим отверстием. Плита имеет множество сколов. Под квадратной железобетонной плитой установлено железобетонное кольцо цилиндрической формы диаметром 1 метр, высотой 3 метра, с толщиной стенок 20 см.. Поверхность кольца имеет множественные сколы. На высоте 120 см. от верхнего основания кольца имеется повреждение в виде пробоины, зафиксировано деревянными досками и белой синтетической тканью. По окончанию осмотра септик вновь засыпается грунтом при помощи экскаватора.

Протоколами выемки от 09 ноября 2020 года (том 1 л.д.130-134, 137-141) изъяты: приказ № 86К от 09.06.2018 года о переводе работника на другую работу; должностная инструкция <данные изъяты> от 01.02.2019 года; рапорт ФИО2 №6 на выделение денежных средств в сумме 46 500 рублей; реестра № 9 на финансирование выплат работникам и удержаний из заработной платы <данные изъяты> от 15 мая 2019 года; заявка о выделении денежных средств в сумме 46 500 рублей для обустройства модульной табельной на <данные изъяты>; рапорт ФИО2 №5 на выделение денежных средств в сумме 29 140 рублей; реестра № на финансирование выплат работникам и удержаний из заработной платы <данные изъяты> от 15 мая 2019 года; заявка о выделении денежных средств в сумме 29 140 рублей для обустройства модульной табельной на <данные изъяты>.

Протоколом осмотра от 10 ноября 2020 года изъятые документы осмотрены (том 1 л.д.142-165), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 166-167). В ходе судебного следствия, приобщенные в качестве доказательств к уголовному делу, подлинники документов были исследованы:

согласно приказа № 86К от 09 июня 2018 года ФИО1 с 09 июня 2018 года переведен на должность <данные изъяты> (том 1 л.д.58,148).

согласно должностной инструкции <данные изъяты> от 11 февраля 2019 года ФИО1 замещает <данные изъяты>, обладает административно-распорядительными функциями, несет ответственность: за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за совершенные в процессе осуществления в своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным, гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен (том 1 л.д.149-149).

из рапортов от 15 мая 2019 года следует, что начальник технического отдела ФИО2 №5 просил начальника <данные изъяты> ФИО2 №7 выделить наличные денежные средства для обустройства модульной табельной в размере 29 140 рублей, ФИО2 №6 просила выделить на вышеуказанные нужды 46 500 рублей (том 1 л.д.150, 163).

из заявок о выделении денежных средств от 16 мая 2019 года следует, что <данные изъяты> ФИО2 №7 просит выделить наличные денежные средства для обустройства модульной табельной на <данные изъяты> в размере 29 140 рублей и 46 500 рублей (том 1 л.д.54-55, 162-165).

согласно реестров №, № от 15 мая 2019 года постановлено зачислить наличные денежные средства на обустройство модульной табельной на 2019 год для <данные изъяты> на имя ФИО2 №5 в размере 29 140 рублей, на имя ФИО2 №6 46 500 рублей (том 161,164).

Протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 02 октября 2020 года осмотрен кабинет № 14 административного здания <данные изъяты>). В ходе осмотра обнаружены: авансовый отчет № ФИО2 №5 от 28 августа 2019 года с приложением: товарный чек № от 28 августа 2019 года, кассовый чек № магазина «<данные изъяты>» от 28 августа 2019 года, выписка банка ВТБ на имя ФИО2 №5, пояснения ФИО2 №5, рапорт; авансовый отчет № от 29 августа 2019 года ФИО2 №6 с приложением: товарный чек № от 28 августа 2019 года, кассовый чек № магазина «<данные изъяты>» от 28 августа 2019 года, выписка банка ВТБ на имя ФИО2 №6, рапорт ФИО2 №6 (том 1 л.д.12-13).

В ходе выемки 10 ноября 2020 года в кабинете № <данные изъяты> изъяты авансовые отчеты за 2019 год по списанию денежных средств, выданных под отчет работникам <данные изъяты> с целью приобретения материалов для обустройства табельной модульного типа на <данные изъяты> (том 1 л.д.207-213).

Протоколом осмотра документов от 04 ноября 2020 года авансовые отчеты № от 28.08.2019 года ФИО2 №5, № от 29.08.2019 года ФИО2 №6 по списанию денежных средств, выданных под отчет работникам <данные изъяты> с целью приобретения материалов для обустройства табельной модульного типа на <данные изъяты>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 1-38,39-40). Приобщенные в качестве вещественных доказательств авансовые отчеты № от 28.08.2019 года ФИО2 №5, № от 29.08.2019 года ФИО2 №6 в судебном заседании были исследованы:

согласно авансового отчета № от 28 августа 2019 года <данные изъяты> ФИО2 №5 отчитался за 29 140 рублей. К авансовому отчету приобщены: товарный чек от 28.08.2019 года № с печатью и подписью ИП ФИО2 №2 на покупку двух бетонных колец стоимостью 4 650 рублей одно, всего на сумму 9 300 рублей, двух плит ПН 15.1 стоимостью 5 160 рублей за одну, всего на сумму 10 320 рублей, двух плит ПП-15 стоимостью 4 760 рублей за одну, всего на сумму 9 520 рублей, всего на сумму 29 140 рублей; кассовый чек ИП ФИО2 №2, место расчета магазин «<данные изъяты>» на общую сумму 29 140 рублей от 28.08.2019 года;

согласно авансового отчета № от 29 августа 2019 года <данные изъяты> ФИО2 №6 отчиталась за 46 500 рублей. К авансовому отчету приобщены: товарный чек от 28.08.2019 года № с печатью и подписью ИП ФИО2 №2 на покупку десяти бетонных колец стоимостью 4 650 рублей за одно кольцо, всего на сумму 46 500 рублей; кассовый чек ИП ФИО2 №2, место расчета магазин «<данные изъяты>» на общую сумму 46 500 рублей от 28.08.2019 года.

Согласно чек-ордера от 30 октября 2020 года ФИО1 возместил ущерб, причиненный <данные изъяты>, выплатил 36 640 рублей (том 1 л.д.127).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами, в том числе признательными показаниями самого ФИО1. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что ФИО1 являясь <данные изъяты> 28 августа 2019 года после приобретения у ИП ФИО2 №2 железобетонных изделий на 40 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения похитил 35 640 рублей из денежных средств в размере 75 640 рублей, переданных ему ФИО2 №6 и ФИО2 №5 на закупку материалов для обустройства септика табельной модульного типа на <адрес>. При этом ФИО1 предоставил экономисту ФИО2 №1 для авансового отчета кассовые чеки и товарные чеки на сумму 75 640 рублей, на основании которых были составлены авансовые отчеты от имени ФИО2 №6, ФИО2 №5, и приняты к бухгалтерскому учету 5 сентября 2019 года. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 35 640 рублей.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, согласно которых ФИО4 похитил денежные средства будучи работником <данные изъяты>, в результате осуществления своей трудовой деятельности.

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, со стороны соседей, по месту работы, свидетелями по делу, правоохранительными органами характеризуется положительно на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом было совершено преступление, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суммы похищенных денежных средств, установленной судом исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в два месяца.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 имел объективную возможность совершить, он выполнил, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, с учетом его личности, положительных характеристик, ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекавшийся, возместивший ущерб причиненный преступлением, не представляет социальной опасности для общества, и с учетом фактических обстоятельств дела, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в силу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: авансовый отчет № от 28.08.2019 года, авансовый отчет № от 29.08.2019 года – хранить при уголовном деле.

Приказ №К от 09.06.2018 года в отношении ФИО1; должностную инструкцию <данные изъяты> от 01.02.2019 года; реестр, рапорт, заявку о выделении денежных средств в сумме 29 140 рублей на счет ФИО2 №5; реестр, рапорт, заявку о выделении денежных средств в сумме 46 500 рублей на счет ФИО2 №6 – возвратить по принадлежности <данные изъяты>

В ходе проведения предварительного следствия, согласно постановления следователя от 15 декабря 2020 года адвокату Дугарову Б.Б. из средств федерального бюджета выплачена сумма 1 875 рублей, постановления от 02 ноября 2020 года ФИО5 из средств федерального бюджета выплачено 11 208 рублей – расходы связанные с собиранием и исследованием доказательств.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката Дугарова Б.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы выплаченной ФИО5, как расходы непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в два месяца.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ освободить, на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 083 (тринадцать тысяч восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: авансовый отчет № от 28.08.2019 года, авансовый отчет № от 29.08.2019 года – хранить при уголовном деле.

Приказ №К от 09.06.2018 года в отношении ФИО1; должностную инструкцию <данные изъяты> от 01.02.2019 года; реестр, рапорт, заявку о выделении денежных средств в сумме 29 140 рублей на счет ФИО2 №5; реестр, рапорт, заявку о выделении денежных средств в сумме 46 500 рублей на счет ФИО2 №6 – возвратить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционных жалобы потерпевшего, представления прокурора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ситко Т.И.