Апелляционное определение № 33А-1616/2026 от 25 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1616/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-393/2025 по административному иску ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой за 2022 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года за 2022 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года в размере сумма, пени в размере сумма

сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, недвижимости, а также осуществляя деятельность, предусмотренную ст. 227 Налогового кодекса РФ, в установленные законом сроки обязанность по уплате налогов, страховых взносов не исполнила. До настоящего времени общая сумма задолженности налогоплательщиком не погашена.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года требования ИФНС России № 31 по адрес удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по адрес как собственник транспортных средств, недвижимого имущества, а также в качестве лица, осуществляющего деятельность в качестве адвоката.

Административному ответчику своевременно направлялось налоговое уведомление № 126283150 от 12.08.2023 года, в котором отражены начисления по транспортному и имущественному налогам физических лиц за 2022 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2023 года по адресу места жительства, содержащемуся в базе данных Инспекции, формирование которой производится на основании полученных сведений от органов, осуществляющих миграционный учет физических лиц.

В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам, страховым взносам и отсутствием сведений об их уплате, налоговым органом в соответствии с нормами статьи 69 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 направлено требование № 65166 от 23 июля 2023 года в размере сумма, которое исполнено в добровольном порядке до 16 ноября 2023 года не было, отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

16 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 195 адрес по делу № 2а-233/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, страховым взносам и пени на общую сумму сумма

Определением того же мирового судьи от 28 мая 2024 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

14 ноября 2024 года административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате вышеуказанных налогов, страховых взносов за 2022 год, пени на общую сумму сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы заявленной ко взысканию задолженности по налогам и страховым взносам, пени поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов не исполнила, числящаяся на ЕНС задолженность ею не погашена; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку административным ответчиком доводы налогового органа о наличии задолженности за спорный период, в установленном порядке не опровергнуты.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении

от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

Приведенный в жалобе довод о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен с учетом того, что уплата предусмотренных законом налогов и сборов является конституционной обязанностью гражданина – налогоплательщика.

Данных о прекращении такой обязанности у ФИО1 материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Законность направленного в её адрес требования ФИО1 не оспорена, задолженность безденежной не признана, копия требования вручена административному ответчику 21 сентября 2023 года вопреки доводу жалобы (л.д.32).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что ею своевременно осуществлялись платежи по налогам и страховым взносам.

Между тем из приложенных к жалобе квитанций следует, что платежи частично внесены в иной налоговый орган по предыдущему месту регистрации ФИО1

и месту жительства.

Поступившие в ИФНС России № 31 по адрес о ФИО1 на ЕНС платежи были учтены административным истцом в счет погашения задолженности

в порядке ч. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ согласно представленным возражениям на жалобу и расчету.

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Учитывая, что налоговый орган наделен правом распределения поступивших от налогоплательщика денежных средств в счет погашения наиболее ранней задолженности, имеющихся сведений о наличии отрицательного сальдо на ЕНС ФИО1 на ЕНС на момент обращения с иском в суд, довод последней о погашении задолженности по налогам и страховым сборам, пени в полном объеме, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По смыслу положений п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного ст.48 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд, судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в её адрес направлено в установленном порядке требование об уплате задолженности, было направлено заявление о вынесении судебного приказа, после получения копии определения мирового судьи направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления срока для обращения в суд с административным иском.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: