Решение № 2А-298/2020 2А-298/2020(2А-5177/2019;)~М-4125/2019 2А-5177/2019 М-4125/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-298/2020

№ 2а-298/2020

УИД 26RS0002-01-2019-006802-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца, действующей на основании п. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (уточнив его) к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 04.10.2019; постановления от 23.10.2019 о возложении на АО «Горэлектросеть» обязанности произвести отключение энергоснабжения; иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 04.10.2019;

признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по отключению (ограничению) земельного участка с кадастровым номером 26:12:030817:176, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от электроснабжения в рамках исполнения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 04.10.2019;

признании недействительным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 23.10.2019 о возложении на АО «Горэлектросеть» обязанности произвести отключение энергоснабжения;

признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от 28.11.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

признании недействительным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 28.11.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 28.11.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 23.08.2019 судом вынесено определение о запрете ФИО1 иным лицам вести строительные работы на земельном участке по <адрес обезличен>, до рассмотрения гражданского дела по существу. 04.10.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Однако, копия данного постановления ей не была направлена. Считает незаконным постановление от 23.10.2019 о возложении на АО «Горэлектросеть» обязанности произвести отключение энергоснабжения на принадлежащем ей участке, так как из-за данного запрета она не имеет возможности установить забор по периметру земельного участка и осуществлять работы по его благоустройству. Указала, что ей не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и принятии судебным приставом обеспечительной меры. Копия постановления от 23.10.2019 также ей не была направлена.

Кроме того, 28.11.2019 судебным приставом – исполнителем в отношении нее вынесено постановление о временном ограничении на выезд из России, копию которого она получила 13.12.2019 по почте. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали требования по основаниям, изложенным выше, и просили их удовлетворить. Административный истец пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ею 21.11.2019.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 требования не признал и пояснил, что 04.10.2019 им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 01.10.2019. Предметом исполнения являлось: запрет ФИО1 и иным лицам вести строительные работы на земельном участке по <адрес обезличен> до рассмотрения дела по существу.

07.10.2019 с выходом к месту совершения исполнительных действий, им было установлено, что строительные работы продолжаются. Также было установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, так как это объект незавершенного строительства, в связи с чем он не смог вручить постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1

16.10.2019 им был осуществлен телефонный звонок ФИО1, вследствие которого она была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей также было предложено явиться в отдел для получения копии постановления, о чем составлен акт.

22.10.2019 с выходом на место им установлено, что строительные работы продолжаются. В связи с тем, что ФИО1 злостно уклонялась от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, им было вынесено постановление от 23.10.2019 о возложении на АО «Горэлектросеть» обязанности отключить объект, на котором ведутся строительные работы от сетей электроснабжения.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по ордеру ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 04 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от 01 октября 2019 года, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольного строения. Предмет исполнения: запретить ФИО1 и иным лицам вести строительные работы на земельном участке по <адрес обезличен> до рассмотрения дела по существу.

Требования, указанные в исполнительном документе, подлежали немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно п. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 07.10.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО3 осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес обезличен>. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07.10.2019 с выходом на место судебным приставом – исполнителем установлено, что строительные работы продолжаются, а должник ФИО1 по указанному адресу отсутствует.

16.10.2019 судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО1 в ходе телефонного разговора судебным приставом – исполнителем разъяснено о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и необходимости прекращения строительных работ на земельном участке по <адрес обезличен>. Также ФИО1 предложено явиться к судебному приставу – исполнителю для получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

22.10.2019 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес обезличен>, по результатам которого установлено, что ФИО1 строительные работы продолжаются, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.36 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст.64 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушений законных прав и интересов общества, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку существом спора являлся снос самовольного строения, возводимого ФИО1, наличия сведений о продолжении строительства самовольного возмодимого строения, отключение здания (стройки) от сетей электроснабжения не противоречит действующему законодательству, направлено на полное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа по названному делу. В данном случае отключение электроэнергии рассматривается как составная часть подготовки объекта к исполнению судебного акта.

Документы, представляющие возможность проведения таких работ без отключения объекта незавершенного строительства от энергоснабжения и иных систем в материалы дела не представлены, в том числе не представлен проект по сносу, предусматривающий возможность проведения безопасных работ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что ФИО1 исполнительный документ не был исполнен без уважительных причин, должник уклонялась от исполнения требований, 23.10.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возложении на АО «Горэлектросеть» обязанности произвести отключение строения, расположенного на земельном участке по <адрес обезличен> от сетей электроснабжения не позднее 25.10.2019.

Данное постановление исполнено АО «Горэлектросеть», что подтверждается соглашением о расторжении договора энергоснабжения <номер обезличен>.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя по отключению строения от сетей электроснабжения и отмены постановления от 23.10.2019 у суда не имеется.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженного в несвоевременном направлении в ее адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 и от 23.10.2019 по отключению строения от сетей электроснабжения, поскольку судебным приставом – исполнителем в судебном заседании не отрицался факт направления постановления от 23.10.2019 лишь в АО «Горэлектросеть». Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 также не было направлено сторонам исполнительного производства, и вручено административному истцу 21.11.2019, о чем утверждала административный истец в судебном заседании и подтвердил судебный пристав - исполнитель.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженного в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представляется возможным установить, какие именно вынесенные судебным приставом документы не были направлены в ее адрес, какие требования ФЗ «Об исполнительном производстве» при этом нарушены судебным приставом – исполнителем, данное требование административным истцом не было уточнено.

Требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 28.11.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и его отмене, признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 28.11.2019, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям - совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, за нарушение должником сроков исполнения исполнительного документа без уважительных причин, на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем 28.11.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно ч. 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Копия постановления о наложении ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 28.11.2019 направлена ФИО6 через систему АИС ФССП России 28.11.2019, а почтовым отправлением - 05.12.2019, что подтверждается списком <номер обезличен> внутренних почтовых отправлений.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации временно было ограничено судебным приставом – исполнителем ФИО3 в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом – исполнителем ФИО3 19.12.2019 вынесено постановление.

Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Также 19.12.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, которое направлено в адрес должника.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, выразившихся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 04.10.2019; постановления от 23.10.2019 о возложении на АО «Горэлектросеть» обязанности произвести отключение энергоснабжения; иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 04.10.2019; постановления от 28.11.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку полномочиями по совершению исполнительных действий по исполнению исполнительных документов наделен судебный пристав – исполнитель, на исполнении которого находится исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 04.10.2019;

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления от 23.10.2019 о возложении на АО «Горэлектросеть» обязанности произвести отключение энергоснабжения.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 04.10.2019; признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по отключению (ограничению) земельного участка с кадастровым номером 26:12:030817:176, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от электроснабжения в рамках исполнения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 04.10.2019; признании недействительным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 23.10.2019 о возложении на АО «Горэлектросеть» обязанности произвести отключение энергоснабжения; признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от 28.11.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; признании недействительным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 28.11.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 28.11.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, выразившихся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 04.10.2019; постановления от 23.10.2019 о возложении на АО «Горэлектросеть» обязанности произвести отключение энергоснабжения; иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 04.10.2019; постановления от 28.11.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года.

Судья О.А. Поляков