Решение № 2-1897/2020 2-1897/2020~М-1466/2020 М-1466/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1897/2020Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1897/2020 (УИД 73RS0004-01-2020-002006-62) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2020 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Павлова Н.Е., с участием прокурора Дуниной Е.В., при секретаре Новиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Авиастар- СП» (далее по тексту - АО «Авиастар-СП») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Требования мотивированы тем, что истец с 01.01.1998 по 17.11.2000, с 14.01.2003 по 11.07.2019 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должности сборщика-клепальщика, сборщика-клейщика, слесаря по ремонту агрегатов, что подтверждается записями в трудовой книжке. 11.07.2019 истец уволен в связи с выходом на пенсию. В период с 2011 по 2019 годы он неоднократно находился на обследовании в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» с жалобами на <данные изъяты> 12.11.2013 Бюро № 16 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» установило степень утраты истцом профессиональной трудоспособности на № % по профзаболеванию <данные изъяты> в результате работы у ответчика. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В результате полученных заболеваний истцу причинен моральный вред. Просил взыскать с АО «Авиастар-СП» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 300 000 руб. Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме. Представитель ответчика АО «Авиастар-СП» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что общая продолжительность работы истца в АО «Авиастар-СП» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 7 лет 10 месяцев. Поэтому приобретение истцом заболеваний <данные изъяты> при незначительном периоде работы в неблагоприятных производственных факторах не представляется возможным. Профессиональные заболевания развивались у ФИО1 в течение длительного непрерывного воздействия на него вредных факторов в период работы в УАПК и АО «Авиастар», которые и являются причинителями вреда. АО «Авиастар-СП» не является причинителем вреда и не несет ответственности за вред, причиненный другими юридическими лицами. Кроме того, в АО «Авиастар-СП» проводились все мероприятия по снижению уровня шума и вибрации, истец был обеспечен индивидуальными средствами защиты, ему выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 220 Трудового Кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. По смыслу статьи 3 данного закона под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» ГП УАПК «Авиастар» было преобразовано в АО «Авиастар». ЗАО «Авиастар-СП» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997, учреждено как коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар-СП». Согласно выписке из протокола № 10 заседания Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» создано акционерным обществом «Авиастар», доля которого в уставном капитале ЗАО «Авиастар-СП» определена в 100 % с оплатой ее имуществом. Учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя. Уставом ЗАО «Авиастар-СП» не предусмотрена его ответственность по обязательствам учредителя - АО «Авиастар» (ОАО «УАПК «Авиастар»). Поэтому АО «Авиастар-СП» должно самостоятельно нести ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей у данного работодателя. Материалами дела установлено, что ФИО1 01.10.1991 переведен на работу на Ульяновский авиационно-промышленный комплекс сборщиком-клепальщиком 2 разряда в цех № 275. С 01.03.1994 по 31.12.1997 истец работал на производстве неметаллических конструкций в цехе № 296 сборщиком клейщиком конструкций 4 разряда в ЗАО «Авиастар». С 01.01.1998 по 17.11.2000 истец работал сборщиком-клейщиком конструкций в ЗАО «Авиастар-СП». С 14.01.2003 по 11.07.2019 истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Авиастар-СП» и АО «Авиастар-СП», занимал должности сборщика – клепальщика, сборщика-клейщика, слесаря по ремонту агрегатов. 11.07.2019 ФИО1 уволен с АО «Авиастар-СП» по инициативе работника. 18.09.2013 ФИО1 установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты>. Впоследствии ФИО5 неоднократно находился на обследовании и лечении в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с уточнением тяжести заболеваний и их осложнений. Последнее стационарное лечение ФИО1 проходил в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с 11.11.2019 по 23.11.2019 с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Заболевания профессиональные. Согласно Актам о случае профессионального заболевания от 12.11.2013 ФИО1 работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в течение 17 лет 5 месяцев (нахождение в административных отпусках и простое исключено) и в контакте с локальной вибрацией, шумом. Согласно Руководству Р.2.2.755-99 условия труда сборщика-клепальщика цех 275 ЗАО «Авиастар-СП» оцениваются по классу 3 степени 2 вредные условия труда: локальная вибрация – 3.1, шум – 3.2, освещенность – 2, тяжесть трудового процесса – 3.1 (карта аттестации N 275051 от 2006 г.). Актом о несчастном случае установлена вина должностных лиц ЗАО «Авиастар-СП», вина работника не установлена. Как указывалось выше, диагнозы истца – <данные изъяты> подтверждены при обследовании истца в ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» (ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ И ПП им. Максимчука В.М.). В связи с полученными профессиональными заболеваниями истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в связи с утратой трудоспособности на № % по <данные изъяты> и на № % по <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле копиями справок МСЭ. Вопреки доводам ответчика, АО «Авиастар-СП» является надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с получением профессиональных заболеваний. По Перечню профессий рабочих с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день по АО «Авиастар-СП», профессия сборщика-клепальщика постоянно включена в данный перечень и признаны самим работодателем профессией с вредными условиями труда. В судебном заседании установлено, что истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на АО «Авиастар-СП» до ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что между имеющимися у истца профессиональными заболеваниями и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда. Вины самого истца в получении заболеваний не установлено. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик АО «Авиастар-СП» является причинителем вреда и должно отвечать за моральный вред, связанный с профессиональными заболеваниями истца. Истец работал в АО «Авиастар-СП» в контакте с вредными производственными факторами, в том числе локальной вибрацией, шумом, послужившими непосредственными причинами заболеваний. В период работы в АО «Авиастар-СП» отмечались превышение предельно допустимого уровня вибрации и наличие других вредных производственных факторов. Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы в АО «Авиастар-СП» в суд не представлено. Проводимые ответчиком мероприятия по снижению воздействия этих факторов, обеспечение истца средствами индивидуальной защиты, в полной мере не избавляли истца от их неблагоприятного воздействия. Суд принимает во внимание то, что профессиональные заболевания возникли у истца в результате длительного контакта с локальной вибрацией, в том числе и в организациях, не являющихся ответчиками по данному делу. Вместе с тем, данный факт не является основанием для освобождения от ответственности АО «Авиастар-СП», но влияет на степень вины причинителя вреда. Суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца от полученных профессиональных заболеваний, утрату профессиональной трудоспособности на № % по <данные изъяты> и на № % по <данные изъяты>, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Суд полагает необходимым взыскать с АО «Авиастар-СП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 150 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с АО «Авиастар-СП» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.Е. Павлов Решение изготовлено в окончательной форме 1 июня 2020 года. Суд:Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Ответчики:АО Авиастар-СП (подробнее)Иные лица:Прокурору Заволжского района г. Ульяновска (подробнее)Судьи дела:Павлов Н.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |