Приговор № 1-51/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №1-51/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 марта 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитников Мастаковой Н.С., Савватеева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского муниципального района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб. с рассрочкой уплаты штрафа на 6 месяцев в размере 5000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ст.ст.70,71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 11 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей, штраф исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня. Постановлением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа 30000 рублей заменено на обязательные работы на срок 300 часов. Постановлением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 8 месяцев 9 дней,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов в <адрес> края ФИО3 и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, увидев идущую по <адрес> ШНГ, проследовали за ней. У <адрес>, ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, догнали потерпевшую ШНГ, и желая подавить ее волю к сопротивлению, ФИО4, действуя совместно и согласованно с Долгих, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, замахнулся на ШНГ рукой, тем самым угрожая ей применением насилия не опасного для жизни и здоровья. ШНГ, понимая, что не сможет оказать сопротивление и, опасаясь применения к ней насилия со стороны ФИО4 и Долгих, попросила ФИО3 не ударять ее. После чего ФИО3 выхватил из рук и открыто похитил у ШНГ не представляющую материальной ценности женскую сумку, в которой находились мобильный телефон «Samsung» стоимостью 200 рублей и деньги в сумме 10000 рублей. Похищенную сумку с имуществом ШНГ ФИО3 передал ФИО2, который выполняя свою роль в совершаемом преступлении должен был скрыть ее в принесенном с собой полимерном пакете, после чего ФИО4 и Долгих с места преступления скрылись, открыто похитив имущество ШНГ на общую сумму 10200 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Он вместе с ФИО5 проживали в съемной квартире по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нужно было платить за съемную квартиру 5500 рублей, но они просрочили платеж, так как у них не было денег. Хозяйка квартиры дала им срок уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, либо освобождать квартиру. Так как денег взять было негде, они с ФИО7 решили кого-нибудь ограбить, при этом применять насилие они не хотели, только припугнуть. Ограбить они договорились женщину, так как это проще, и сделать это решили в районе парка <адрес>, либо в частном секторе на <адрес>, где безлюдно и плохое освещение. Так же они договорились, что ФИО3 будет вырывать сумку, так как он повыше и плотнее него, а он, ФИО2, ее спрячет в пакет, чтобы никто из прохожих не увидел их с женской сумкой. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 05 часов, они с ФИО7 вышли из дома и пошли в сторону парка <адрес>. Примерно через час они заметили женщину, ФИО3 сказал, что можно ограбить ее. Когда женщина свернула на <адрес>, то они побежали за ней, догнав ее у одного из частных домов по ул. <адрес>. Женщина увидев их сама упала в снег, держа перед собой сумку. Когда ФИО3 замахнулся на нее, она, испугавшись, сказала, чтобы они ее не били, а забрали ее сумку. Затем женщина вытянула перед собой руки, в руках была сумка. ФИО3 выхватил сумку, передал ее ему. Он попробовал положить сумку в пакет, который взял из дома, но сумка не вошла. Тогда он положил сумку подмышку, и они побежали в сторону <адрес> к гаражам. У гаражей они осмотрели содержимое сумки. В ней лежала прозрачная папка с документами на установку пластиковых окон и деньги в сумме 10000 рублей. Он помнит, что были купюры достоинством 1000 рублей, какие еще были купюры не помнит, деньги пересчитывал ФИО3 После этого ФИО3 нашел в сумке недорогой мобильный телефон «Samsung» с кнопочным управлением. Более ничего ценного ФИО3 в сумке не нашел. Деньги забрал себе ФИО3, а ему отдал мобильный телефон. Сумку со всем остальным ее содержимым, оставили на месте. Он тут же достал из похищенного мобильного телефона SIM-карту и установил в него свою SIM-карту с абонентским номером №. После этого они с ФИО3 пришли домой. О том, как они ограбили женщину, они рассказали ФИО6 В этот же или на следующий день ФИО3 заплатил за квартиру, остальные деньги они потратили на спиртное. Через непродолжительное время телефон перестал включаться, и он его оставил на съемной квартире, когда съезжали. Где сейчас находится телефон, он не знает (л.д. 66, л.д.109-110).

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностьюи показал, что полностью согласен с показаниями потерпевшей. На следствии отрицал, что замахивался на потерпевшую, так как не помнил этого. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в <адрес>, снимал квартиру. В данной квартире также проживал его брат ОВГ и его знакомый ФИО2 В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ему нужно было платить за съемную квартиру около 6000 рублей, но он просрочил платеж, так как у него не было денег. Хозяйка квартиры сказала, что если они до ДД.ММ.ГГГГ не заплатят за квартиру, то им нужно будет съехать. Деньги взять было негде, и они с Долгих решили забрать у кого-нибудь деньги. Они с Долгих решили ходить в районе парка <адрес> в поисках подходящего человека. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов они с Долгих вышли из дома и ходили по улицам вокруг парка <адрес>, в парк не заходили, так как там хорошее освещение. Пошли рано утром, чтобы их видело меньше людей и не смогли в последствии найти. На лица маски они не одевали, надели только капюшоны на голову. Около 06 часов на <адрес> они заметили одиноко идущую женщину, она шла в сторону в сторону парка между частными домами. Было ли освещение на той улице он не помнит, возможно горел фонарь. Когда они увидели женщину, то с Долгих вместе решили, что можно забрать у этой женщины сумку. Они пошли за женщиной быстрым шагом, чтобы догнать ее. Вскоре женщина свернула на <адрес>, и направилась к парку <адрес>, они побежали за ней. Возле одного из частных домов они догнали женщину, женщина обернулась и сама упала на снег, возможно от испуга. Женщина, лежала на снегу, держала перед собой свою сумку. Женщина сказала: «Заберите, только не бейте» и вытянула перед собой руки, закрывая лицо, держа при этом в руках сумку. После этого он (ФИО3) выхватил из рук женщины сумку, удары ей не наносил. Долгих тоже женщину не бил. Долгих в это время стоял рядом. Он передал Долгих сумку, так как у того с собой был пакет, и он должен был положить сумку в пакет, но она туда не влезла, и Долгих держал сумку в руках, пока они бежали до гаражей. Затем они побежали по аллее в парке в сторону <адрес> и свернули на следующей улице в гаражи. У гаражей они вместе осмотрели сумку, которая была темного цвета, в ней лежала прозрачная папка с документами деньги в сумме 10000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей и 5 купюр достоинством 1000 рублей, так же в сумке был мобильный телефон «Samsung», с кнопочным управлением. В этот же день, или на следующий, он заплатил за квартиру. Остальные деньги потратили на спиртное. Телефон Долгих оставил себе, так как у него своего телефона в тот момент не было. Сумку и все остальное ее содержимое они оставили на месте у гаражей. Похищенным телефоном Долгих какое-то время пользовался, вставив в него свою SIM-карту с абонентским номером №. Через непродолжительное время телефон перестал включаться, и Долгих оставил его на съемной квартире. В содеянном раскаивается (л.д.73, 92-93).

Потерпевшая ШНГ показала, что она является пенсионером, но подрабатывает. Каждый день она выходит из дома на работу в 05:40. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно, в утреннее время, около 06:00 часов, она вышла из дома и шла по ул. <адрес>. Через некоторое время обратила внимание, что за ней идут двое парней, и нагоняют ее. Свернув на <адрес>, она шла в сторону парка <адрес>. Проходя у <адрес>, она обернувшись увидела, что парни догнали ее. Испугавшись, она упала в снег, закрыв голову своей сумкой. Высокий парень, ФИО4, наклонился над ней и замахнулся на нее рукой с кулаком, испугавшись, что ее могут избить, она закричала, стала просить, чтоб ее не били. Второй парень, Долгих, стоял в метре от нее, и ничего не говорил и не делал. ФИО4 забрал у нее из рук сумку, после чего парни вместе побежали в сторону <адрес>. А она дошла до работы, где рассказала все коллеге, которая и вызвала полицию. В момент нападения на нее она хорошо разглядела лицо Долгих, и в тот момент, когда ФИО4 замахивался на нее, она видела часть его лица под капюшоном. Уверена, что это были именно подсудимые. ФИО4 и Долгих похитили у нее сумку из кожзаменителя бордового цвета с ручками из кожзаменителя черного цвета, которая материальной ценности не представляет. В сумке находилось: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, кнопочный, без чехла, с сим-картой оператора связи «Теле2», оформленной на ее имя, материальной ценности не представляет. Телефон приобретала более пяти лет назад за 1000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 200 рублей. Так же в сумке находились денежные средства в сумме 10000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством 1000 рублей, файл с документами на балкон, две карты ПАО «<адрес>», одна кредитная, вторая пенсионная, обе на ее имя, связка ключей от работы, тюбик губной помады и очки, которые не представляют материальной ценности. Материальный ущерб составил 10200 рублей. Через некоторое время дознаватель вернул ей все похищенные у нее вещи, кроме телефона и денежных средств, пояснив, что ее сумку с содержимым нашли у гаражей по <адрес>, как раз там, куда убежали парни, ограбив ее. В ходе судебного разбирательства Долгих в счет возмещения причиненного преступлением ущерба передал ей 1000 рублей, в связи с чем снижает исковые требования до 9200 рублей, просит взыскать данную сумму с виновных.

Из показаний свидетеля ГЛВ следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что в период октября-ДД.ММ.ГГГГ года сдавала квартиру ОВГ и Константину, так же через некоторое время увидела, что с ними проживает Долгих. Она была не против, документы у всех парней проверила, они были в порядке. В конце ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО3, что либо он должен заплатить за проживание за декабрь, либо должен съехать. ФИО3 сказал, что пока у него нет денег, так как зарплату задерживают, но он заплатит в скором времени. После, через несколько дней ФИО3 принес ей 5000 рублей одной купюрой. В конце декабря парни съехали, не забрав свои вещи. Обуви и мобильного телефона среди этих вещей не было (л.д.97-98).

Из показаний свидетеля ОВГ следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что ФИО3 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ года они с братом снимали квартиру по <адрес>, так же с ними проживал их общий знакомый Долгих. В начале ДД.ММ.ГГГГ года брат должен был заплатить за квартиру хозяйке 5500 рублей. Он отдал брату 2000 рублей, свою долю. Впоследствии от хозяйки квартиры он узнал, что брат за квартиру заплатил. О том, что ФИО7 и ФИО2 ограбили какую-то женщину, он узнал после того, как брата арестовали. Никаких чужих вещей у брата и у Долгих он не видел. Последний всегда пользовался недорогими кнопочными телефонами (л.д.103-104).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности между домами по <адрес>» и №» зафиксировано повреждение снежного покрова рядом с тропинкой, и множественные следы обуви (л.д.6-9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра ряда гаражей по <адрес> - ым и 3- им гаражами на снегу обнаружена женская сумка красно-черного цвета, в которой находится папка-файл с документами на остекление балкона на имя ШНГ (л.д. 12-16).

Согласно сведений предоставленных ООО «<данные изъяты>» телефон №, зарегистрированный на ШНГ, работал с мобильным телефоном imei №, который впоследствии (дата первого соединения ДД.ММ.ГГГГ) работал с телефоном №, зарегистрированным на ФИО2 (л.д.44, 55).

Оценив доказательства в их совокупности суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины подсудимых в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания самих подсудимых, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в частном секторе ограбили женщину, вырвав у нее сумку, при этом ФИО4 замахнулся на нее, с целью напугать. Женщина испугалась, и сумку удерживать не стала. В сумке они обнаружили 10000 рублей и маленький кнопочный телефон, остальное оставили между гаражами по ул. <адрес>. Часть похищенных денег отдали в оплату за квартиру, часть потратили на спиртное. Телефон Долгих взял себе и некоторое время им пользовался. Показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшей, показавшей, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла по <адрес> ее догнали двое молодых парней, когда она упала в снег, ФИО4 замахнулся на нее кулаком, она испугалась, что парни изобьют ее и не стала сопротивляться, когда они забрали у нее сумку. После этого парни убежали в сторону ул. <адрес>. Из показаний свидетелей ОВГ и ГЛВ следует, что ФИО4 и Долгих снимали квартиру. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия денежных средств они задержали платеж, но ДД.ММ.ГГГГ заплатили хозяйке 5000 рублей. Показания всех вышеперечисленных лиц согласуются с письменными материалами дела, а именно протоколами осмотров мест происшествий, согласно которых у <адрес> рядом с тропинкой были зафиксированы повреждения снежного покрова, а так же множественные следы обуви, при осмотре территории между гаражами 2 и 3 по <адрес>, была обнаружена сумка потерпевшей, с принадлежащими ей документами и вещами, при этом в ней отсутствовали денежные средства и сотовый телефон; согласно сведений ООО «<данные изъяты>» мобильный телефон работавший с сим-картой оформленной на имя потерпевшей ШНГ, с ДД.ММ.ГГГГ стал работать с сим-картой зарегистрированной на имя ФИО2

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, так как из показаний подсудимых следует, что они заранее договорились о совершении открытого хищения имущества, распределили роли, согласно которых ФИО4 должен был похищать имущество, припугнув потерпевшего, а Долгих должен был непосредственно после хищения скрыть похищенное имущество, с тем, чтобы не быть замеченными прохожими.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а так же данные о личности подсудимых, согласно которых: ФИО2 под наблюдением у врача психиатра нарколога не находится (л.д.116), не судим (л.д.119-125), в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности (л.д.126), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.127); ФИО3 под наблюдением у врача психиатра нарколога не находится (л.д.157), судим (л.д.160-167), в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности (л.д.168), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.169).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.62, которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.69.

Оснований для признания чистосердечных признаний ФИО2 и ФИО3 явками с повинной не имеется, так как их причастность к совершению преступления была известна сотрудникам правоохранительных органов до написания указанных документов, подсудимые при доставлении их отдел полиции лишь не отрицали данного факта.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, а также, предупреждение совершения ими новых преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным признать совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, и назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. Принимая во внимание роль ФИО3 в совершенном преступлении, то обстоятельство, что данное преступление им совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного так же за совершение корыстного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, невозможно. Кроме того наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденных ФИО2 и ФИО3, а так же на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимых, а при назначении наказания ФИО2 суд так же учитывает частичное возмещение им ущерба причиненного преступлением потерпевшей ШНГ

Заявленные потерпевшей ШНГ исковые требования в сумме 9200 рублей являются законными и обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами, признаются подсудимыми в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ШНГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ШНГ в счёт возмещения материального ущерба от преступления 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:

-сумку женскую из кожзаменителя бордового цвета со связкой ключей, тюбиком губной помады, файлом с договором подряда, хранящуюся у потерпевшей ШНГ, - оставить в её пользовании;

-информацию об IMEI телефона на листе бумаги формата А4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), детализацию телефонных соединений абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах формата А4 (исх. № от 26.12.2018г.), информацию об использовании телефона с IMEI № на 3-х листах формата А4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: