Апелляционное постановление № 22-970/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 4/15-4/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-970


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Тихоновой К.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- 7 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 февраля 2019 года (с последующими изменениями) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что все его взыскания не являются злостными и были допущены в начальной стадии, когда результаты исправления еще не были достигнуты, три из них были допущены в СИЗО-1, которые являются малозначительными, и одно нарушение – в ФКУ ИК-№ ..., также не являющееся злостным. Полагает, что оценка нарушений в совокупности с другими характеризующими данными свидетельствует о том, что к моменту рассмотрения ходатайства в суде его поведение устойчиво определяют не причины и условия, в результате которых они совершены, а вновь приобретенные положительные качества и особенности, имеющие значение для вывода об его исправлении, такие как обучение в общеобразовательной школе, профессиональном училище, получение 2 поощрений: одно во втором квартале 2020 года, второе в марте 2021 года, отсутствие взысканий с 4 июня 2019 года по сегодняшний день указывает на стабильную положительную характеристику. Отмечает, что он не трудоустроен ввиду отсутствия вакантных мест, в связи с чем не имеет возможности погасить финансовые обязательства, перевод на колонию-поселение даст возможность трудоустроиться и оплатить финансовые обязательства. Кроме того, он состоит на профилактическом учете как ********, что подтверждается медицинской справкой, выданной врачом-******** от 7 мая 2021 года. Из приговора суда от 20 февраля 2019 года следует, что он приобрел наркотическое средство и хранил его для личного употребления без цели сбыта. Из характеристики от 3 февраля 2021 года он с 21 августа 2020 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, с 21 мая 2019 года состоит на учете как ********, с которого был снят комиссией ИУ в марте 2021 года, что указывает на то, что он твердо встал на путь исправления. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть переведено для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, при условии отбытия осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденного о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтено, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как ********, что подтверждается выпиской из протокола комиссии по системе «административная комиссия» (л.м. 41), что является одним из обстоятельств не позволяющих перевод осужденного в колонию-поселение, поскольку осужденные там могут оказываться без наблюдения постоянного и потому оказаться во власти своей слабости.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов