Решение № 2-3329/2020 2-3329/2020~М-2423/2020 М-2423/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-3329/2020

Дело №

66RS0004-01-2020-003269-37

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Екатеринбургэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию – 104282 рубля 19 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что истец осуществляет поставку электрической энергии по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Для проведения расчетов по данному адресу открыт лицевой счет №, абонентом по этому лицевому счету является ФИО1 За период с по истец ежемесячно выставлял ответчику квитанции на оплату потребленной электроэнергии на общую сумму 104282 рубля 19 коп. Расчет объема электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, переданных ответчиком, а также в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

В судебное заседание не явилась ответчик, о проведении слушания дела извещалась путем направления судебного извещения, которое ФИО1 получено заблаговременно.

В судебном заседании адвокат – представитель третьего лица ФИО2 указала на отсутствие оснований опровержения пояснений ответчика.

В судебное заседание не явились третьи лица – законные представители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о рассмотрении дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть настоящий спор при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

На основании положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец осуществляет поставку электрической энергии по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Для проведения расчетов по данному адресу открыт лицевой счет №, абонентом по этому лицевому счету является ФИО1

Ответчиком не оспорено, что оплата оказываемых услуг производится им не в полном объеме, в связи с чем за период с по образовалась задолженность на общую сумму 104282 рубля 19 коп.

Истцом произведен соответствующий расчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства от №. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены, что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности с . При этом согласно выписке по лицевому счету задолженность начислялась именно с .

Также относительно возражений ответчика судом принимаются во вниманиея разъяснения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Доводы о рассмотрении дела незаконным составом суда в отношении ответчика, являющегося не гражданином Российской Федерации, а гражданином РСФСР\СССР являются исключительно субъективной оценкой сложившихся фактических обстоятельств, направленной на отстаивание позиции о неправомерности начислений, когда как доказательства не получения услуги, наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения от обязанности оплачивать предоставляемые услуги, суду не представлены. Расчет истца ответчиком не оспорен.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3285 рублей 64 коп.

Госпошлина на сумму 36 коп. является излишне оплаченной по платежному поручению от №, поэтому подлежит возвращению налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» в счет возмещения задолженности за потребленную электроэнергию в размере 104282 рубля 19 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3285 рублей 64 коп.

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить АО «Екатеринбургэнергосбыт» государственную пошлину на сумму 36 копеек, оплаченную по платежному поручению от №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: