Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело №2-1303/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Борисовой Т.В.

с участием

представителя истца по доверенности от 02.02.2017г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор займа денег, согласно которому истец передала ответчику, а ответчик получил и обещал вернуть истцу в срок до <дата> деньги в сумме <...> В случае просрочки долга, согласно договору займа, ответчик обязался уплатить проценты из расчета 1% от суммы зама за каждый день просрочки обязательства по возврату денежных средств. В подтверждение договора займа и получения денежных средств от истца, ответчиком была написана расписка. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства истцу не вернул. Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств, однако данные требования оставлены ответчиком без внимания. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <...>, из которых: основной долг по договору займа – <...> и <...> – неустойка, предусмотренная договором займа, а также <...> – судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 02.02.2017г. ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. По поставленному судом на обсуждение вопросу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, пояснил, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, указанный в расписке, был предложен самим ответчиком. Истец насчитал ответчику неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> и самостоятельно снизил ее в 3,6 раза до <...> Принимая во внимание, что истец сам снизил неустойку, просил суд больше неустойку не снижать.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, была возвращена в суд в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из предоставленной в материалы дела расписки от <дата> ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме <...> под 1% в день за каждый день просрочки от суммы долга со сроком возврата до <дата>.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая содержание расписки от <дата>, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму <...>.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик долг истцу не возвратил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика 18.01.2017 года истцом была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств в размере <...> в срок до 01.02.2017 года, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно положениям статей 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО3 не получал от истца денежные средства, в материалы дела ответчиком не представлено. Также не предоставлено доказательств безденежности договора займа и доказательств заключения договора займа под влиянием угрозы, насилия или обмана. Встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным, ответчиком не заявлено.

Заключение сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ подтверждается письменным документом от <дата> с указанием всех необходимых условий такого договора. Следовательно, между сторонами возникло обязательство по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора займа от <дата>., стороны договорились, что в случае нарушения условий обязательства по возврату долга ответчик обязуется уплачивать пени в размере 1% в день от суммы задолженности.

Истцом представлен следующий расчет пени за период с 01.02.2016г. по 31.01.2017г.: <...> х 1% х 360 дней = <...>

Суд считает данный расчет правильным.

Истцом инициативно снижен размер договорной неустойки и заявлено о взыскании ее с ответчика в размере <...>.

Поскольку материалами дела подтверждено, что условия договора займа ФИО3 не выполнил и долг истцу не возвратил, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что неустойка за период допущенной ответчиком просрочки возврата долга заявлена истцом ко взысканию в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, является соразмерной сумме основного долга и периоду просрочки, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере <...>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 01.02.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также расписка от 01.02.2017 года, подтверждающая оплату истцом <...> во исполнение условий указанного договора.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <...> подтверждаются имеющимся в материалах дела чек-ордером от 06.02.2017 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по расписке от <дата>, в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Стольникова

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.03.2017г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2017г.

Судья А.Г. Стольникова