Решение № 21-1036/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 21-1036/2025

Судья Букатова О.В. Дело № 21-1036/2025

УИД: ***

*** (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ЕИВ на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2025 года по делу по жалобе ЕИВ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району ПДА от 10 октября 2025 года, которым

ЕИВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеназванному постановлению, вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЕИВ 10 октября 2025 года в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В жалобе в районный суд, поданной 28 октября 2025 года (копия постановления получена 20 октября 2025 года), ЕИВ просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного административного правонарушения не доказан, сотрудники полиции не могли видеть, пристегнут ли он ремнем безопасности, поскольку двигались попутно позади, тогда как заднее стекло его автомобиля было закрыто декоративной шторкой, в предоставлении видеозаписи правонарушения было отказано.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 3 декабря 2025 года (копия решения получена 25 ноября 2025 года), ЕИВ просит об отмене решения, постановления с прекращением производства по делу, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что показания сотрудников полиции противоречивы, видеозапись патрульного автомобиля их опровергает, безосновательно в качестве доказательств судьей районного суда приведены сведения о привлечении к административной ответственности, письмо от 13 октября 2025 года о направлении копии постановления.

В судебное заседание ЕИВ, его защитник - ТАА, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ЕИВ 10 октября 2025 года в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ***, рапортами сотрудников полиции ПДА, БНА, являвшихся очевидцами нарушения, показаниями последних в судебном заседании в качестве свидетелей, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщенных сведений, не имеется.

Следует отметить, что представленная видеозапись, вопреки доводам жалобы, согласуется с показаниями сотрудников полиции, подтверждая возможность обзора места водителя и крепления ремня безопасности. При этом, сотрудники полиции имели возможность большего обзора относительно зафиксированной камеры патрульного автомобиля.

При этом законодательно обязательная видеофиксация совершения вмененного правонарушения не предусмотрена.

Доводы жалобы об ошибочности указании судьей районного суда в качестве доказательств факта совершения правонарушения сведений о привлечении к административной ответственности, письма от 13 октября 2025 года о направлении копии постановления не влияют на правильность вывода о доказанности данного факта ввиду наличия достаточной совокупности иных доказательств.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальные документы содержат сведения о разъяснении ЕИВ прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, на их обороте приведено содержание данных норм, копия протокола об административном правонарушении получена под роспись. Как следует из показания ПДА, ЕИВ отказался от проставления подписи в постановлении, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, копия постановления направлена почтовой связью.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2025 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району ПДА от 10 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ЕИВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Пасынкова