Апелляционное определение № 33-6718/2026 от 16 февраля 2026 г.

78RS0002-01-2023-001923-49

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6718/2026

Судья: Вершинина Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 февраля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Князева О.Е., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года о возвращении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-7754/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за период с 25 декабря 2022 года по 18 сентября 2023 года в размере 60 013 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2024 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 29 ноября 2024 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы ФИО2 в срок до 07 марта 2025 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена ее подателю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 26 апреля 2024 года.

16 июня 2025 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление о взыскании судебных расходов от ФИО1, в которых он просит взыскать с ответчика понесенные в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 591 рубля 23 копеек, почтовые расходы в размере 1 250 рублей 04 копеек, оплата услуг представителя в размере 100 000 рублей, проезд до места проведения заседания и обратно: на железнодорожном транспорте – 19 842 рубля 01 копеек, на воздушном транспорте – 9 528 рублей, на метрополитене – 700 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов возвращенного его подателю в связи с пропуском процессуального срока на подачу указного заявления, а также тем, что заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов истцом заявлено не было.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 16 июля 2025 года, указывая, что на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 ответчиком была подана апелляционная жалоба, определением от 26 апреля 2024 года данная жалобы оставлена без движения, определением от 21 января 2025 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, 13 мая 2025 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена ее подателю. Заявление о возмещении судебных расходов понесены в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций рассматривающим дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дел в качестве суда первой инстанции, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Заявление о возмещении судебных расходов было подано 05 июля 2025 года, зарегистрировано в суде 09 июля 2025 года.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, оценив законность определения суда, прихожу к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 103.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в связи с чем им было подано заявление о возмещении судебных расходов.

В указанном заявлении истец указывает на движение дела, в том числе на то, что определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена ее подателю, и именно с этого момента полагает подлежит исчислению срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Данное указание фактически является ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, с учетом обстоятельств, указанных в заявлении о возмещении судебных расходов, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления о возмещении судебных расходов его подателю на основании того, что данное заявление подано с пропуском процессуального срока и восстановлении срока не заявлено, в связи с чем определение судьи Выборгского районного суда от 16 июля 2025 года подлежит отмене с возвращением материалов дела по заявлению о возмещении судебных расходов ФИО1 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материалы дела возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Судья: