Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-202/2020

№2-202/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика АО «Альфа Страхование», 3-го лица Финансового уполномоченного ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

14 марта 2019 г. в 18 часов 00 минут на стоянке в районе дома 183 по ул.Первомайская п.Чернянка водитель ФИО управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак 00, совершила столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 00, который принадлежит на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа-Страхование».

20.03.2019 г. ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба. Осмотр автомобиля страховщиком не был произведен. Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 11400 рублей, убытки за составление экспертного заключения 4000 рублей, услуги почты 412,84 руб., расходы по изготовлению копий документов 180 руб., оплата услуг по оформлению ДТП 2500 руб. Заключение независимой экспертизы, квитанцию об оплате услуг оценщика, банковские реквизиты для перечисления денежных средств были направлены истцом в страховую компанию вместе с досудебной претензией.

Поскольку страховая компания длительное время добровольно не удовлетворяла требования ФИО1, ему были причинены нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере 2000 рублей.

25.09.2019 г. ФИО1 обратился с письменным заявлением к финансовому уполномоченному. Рассмотрение его заявления было приостановлено.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 11400 рублей, неустойку в размере 42750 руб., судебные расходы в размере 7092,84 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которых просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Поскольку заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной, просят применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер. Также возражали относительно удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на экспертизу и услуг представителя.

Представитель 3-го лица Финансового уполномоченного просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку рассмотрение заявления ФИО1 было прекращено ввиду ненадлежащего обращения к финансовому уполномоченному.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, доводы искового заявления и письменные возражения ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт принадлежности автомобиля VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 00, ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.35), и не оспаривается ответчиком.

То обстоятельство, что 14 марта 2019 г. в 18 часов 00 минут на стоянке в районе дома 183 по ул.Первомайская п.Чернянка водитель ФИО., управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак 00, выезжая со стоянки задним ходом совершила столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак 00, который принадлежит на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями (л.д.33-34).

ДТП произошло по вине ФИО, нарушившей Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).

Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Извещение о ДТП заполнено в соответствии с Правилами обязательного страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, ФИО застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», водителя НАВ (автомобиля ФИО1) в АО «Альфа-Страхование» (л.д.32,31).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

По требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, владельцы транспортных средств обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.4 указанной статьи, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (ч.13 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ФИО1 14 марта 2019 г. подал заявление в страховую компания о выплате страхового возмещения с приложенными документами, что подтверждается описью вложения (л.д.36,37).

В предусмотренный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пятидневный срок ответчиком осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был, ответа на заявление о выплате страхового возмещения не представлено.

Истец обратился к независимому эксперту и за свой счет организовал проведение независимой технической экспертизы.

Согласно акту осмотра транспортного средства, у автомобиля истца были выявлены повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15). Из акта следует, что дата ДТП - 14.03.2019. Дефектов эксплуатации транспортного средства – повреждений, не относящихся к заявленному случаю, полученных до заявленного события не выявлено, повреждений, находящихся в зоне аварийных, принадлежность которых к заявленному событию определить не представляется возможным не выявлено, транспортное средство подлежит ремонту, характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 11400 рублей (л.д.7-21).

Истец 12.07.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.39,40), которая была получена ответчиком 19.07.2019 (л.д.41).

Ответчиком представлен ответ в адрес ФИО1, согласно которому предложено истцу предоставить заверенные надлежащим образом копии или оригинал доверенности, паспорт и экспертного заключения.

В судебном заседании истец ФИО1 показал, что данные документы он направлял. Пояснения истца подтверждаются описью вложений.

Какого-либо акта, подтверждающего отсутствие указанных документов либо предоставление их копий, не заверенных надлежащим образом, ответчиком суду не предоставлено.

25.09.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением к главному финансовому уполномоченному (л.д.42).

В ответ на свое заявление он получил ответ о приостановлении срока рассмотрения обращения на 10 рабочих дней в связи с проведением независимой экспертизы (оценки) (л.д.43).

Других извещений о судьбе заявления в адрес истца от Службы финансового уполномоченного не поступало.

Данных, подтверждающих направление ФИО1 решения о прекращении рассмотрения обращения с указанием причин, суду не предоставлено.

Истец отрицает факт получения им решения финансового уполномоченного.

Таким образом, оснований считать не соблюдённым истцом досудебный порядок не имеется.

Согласно абзацу 11 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу абз. 11 ст. 1, ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданская ответственность владельцев транспортных средств наступает в случае, если они признаны ответственными за причиненный вред.

Разрешая спор, учитывая, что определенная независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта ответчиком не была оспорена, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение ООО «ПиКо-Эксперт», поскольку оно соответствует требованиям законодательства, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы эксперта достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведены методы исследования, в соответствии с положениями статей 79 - 84 ГПК РФ. Заключение эксперта последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в его результате выводов.

Данное заключение соответствует требованиям пункта 6 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом суд также учитывает, что альтернативного заключения, либо иных доказательств в опровержение представленного истцом заключения, ответчиком не представлено.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба никем из участников процесса не представлено.

Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 11400 рублей.

Положения Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12) устанавливают, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных доказательств истец своевременно обратился в страховую компанию, предоставил необходимые документы, однако ответчиком мер к надлежащему разрешению заявленных в досудебных обращениях требований не принято (доказательств обратного не представлено).

Отказ в страховой выплате, с указанием причин, истцу не направлялся.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.04.2019 г. по 20.04.2020 г. в размере 42750 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Ответчиком представлено заявление о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательств.

С учетом всех обстоятельств дела, оценив по своему внутреннему убеждению с учетом требований статьи 67 ГПК РФ всю совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым определить размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости при учете баланса интересов сторон в размере 5000 рублей.

Как указано в пункте 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом предоставлены доказательства несения расходов по оплате услуг эксперта. За изготовление заключения о стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 4000 рублей (л.д.45). За оказание помощи в оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оплатил 2500 рублей, что также подтверждается квитанцией (л.д.45). Заключение ФИО1 договора в ИП ФИО3 на оказание такой помощи никем не оспаривается (л.д.44).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей и правовой помощи в оформлении ДТП в размере 2500 рублей.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судом страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, учитывая, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, суд считает, что в пользу истца с ответчика должно быть взыскано 1000 рублей.

В соответствии с пунктом третьим статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5700 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требование о взыскании страхового возмещения признаны обоснованными, суд считает необходимым взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 412,84 рублей и расходы по изготовлению копий документов 180 рублей (л.д.37,39,42,46).

В виду того, что истец на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1163 рубля, из которых 863 рубля за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 11400 рублей, неустойку за период с 12.04.2019 г. по 20.04.2020 г. в размере 5000 рублей, судебные расходы 7092,84 рубля, штраф в размере 50% от страховой выплаты в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 5700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 30192,84 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере 1163 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

.
.

Решение