Приговор № 1-52/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №1-52/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 12 февраля 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Партизанска Прокудина Р.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Щербина Г.И., представившей удостоверение №___ от 10.01.2003г. и ордер №___ от 12.02.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копия обвинительного постановления вручена подсудимому 17.01.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 октября 2018 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от 10 мая 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (дело №___) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «МАЗДА БОНГО БРАУНИ», государственный регистрационный знак №___, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге от дома <адрес> до дома <адрес>, когда 21 октября 2018 года на автомобильной дороге в районе <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску и в 00 часов 35 минут был отстранен от управления автомобилем марки «МАЗДА БОНГО БРАУНИ», государственный регистрационный знак №___, после чего в 00 часов 45 минут 21 октября 2018 года, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД в районе <адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 01 час 25 минут 21 октября 2018 года, находясь в помещении приемного покоя КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенного по адресу: <адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по делу, в соответствии с ходатайством ФИО1, производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом №___ от 21.10.2018г.; протоколом №___ от 21.10.2018г.; протоколом №___ от 21.10.2018г.; протоколом осмотра документов от 23.11.2018г.; постановлением, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от 26.11.2018г.; постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от 06.12.2018г.; постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от 10.05.2016г.

Суд, оценив указанные доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

Вина подсудимого в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении дознания по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственном действии, закрепляя ранее полученные доказательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, его имущественного и семейного положения, согласно которым ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания, суд учел положения ч.1 ст.62 и положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2018г., протокол №___ от 21.10.2018 г., протокол №___ об административном правонарушении от 21.10.2018 г., DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, -оставить при уголовном деле; транспортное средство автомобиль марки №___, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у его владельца ФИО1.

Меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.ст.307-309, ст.316, 317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 140 (сто срок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2018г., протокол №___ от 21.10.2018 г., протокол №___ об административном правонарушении от 21.10.2018 г., DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; транспортное средство автомобиль марки №___, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у его владельца ФИО1.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.