Постановление № 1-338/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-338/2019

ДЕЛО № №

Поступило в суд 03.06.2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «15» июля 2019 г.

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Ереминой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Финк И.Г., представившей удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

потерпевшего фио

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МЕДЕНЦЕВОЙ ВМ, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, где в это же время в коридоре указанной квартиры между ее сыном фио и ее супругом ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого фио нанес один удар кулаком в область лица ФИО2 и стал удерживать последнего, чтобы ФИО2 не смог нанести ему удар. Видя происходящее, ФИО1 попыталась оттащить фио от ФИО2, после чего фио отпустил ФИО2, а ФИО1 в это же время обратила внимание на лежавшую на полу в коридоре золотую цепочку, принадлежащую фио., замок на которой сломался в ходе произошедшего конфликта между фио и ФИО2, и цепочка упала на пол с шеи фио

В это же время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение золотой цепочки, чтобы в дальнейшем ее распорядится по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя данный умысел, в указанное время и указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с пола в коридоре указанной квартиры золотую цепочку, стоимостью 30 000 рублей, с которой затем с места преступления скрылась и распорядилась данным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший фио обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в котором указал, что он примирился с подсудимой ФИО1, которая загладила причиненный ему вред в полном объеме. При этом потерпевший пояснила суду, что простил ФИО1, за содеянное, которая также извинилась перед ним, никаких претензий к ней фио. не имеет, и выразил свое нежелание привлекать ФИО1, к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1, также поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, представила в суд свое аналогичное заявление, просила его удовлетворить, так как полностью признает свою вину в совершенном преступлении, принесла извинения потерпевшему и возместила ей причиненный ущерб в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимой поддержал заявления о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимая ранее не судима, характеризуются в целом положительно, примирилась с потерпевшим и полностью загладил ему причиненный преступлением вред.

Потерпевший фио не возражал против удовлетворения заявления подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимой на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не судима, преступление совершила впервые, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого она обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, признала свою вину в полном объеме, раскаивается, полностью загладила причиненный потерпевшему вред; потерпевший фио также просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимой, подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит, что подсудимая с потерпевшим примирились, вред от преступления полностью заглажен, на основании ст.25 УПК РФ суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению ФИО1, в сумме 2160 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджет, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу – залоговый билет № от /дата/. и копия залогового билета № от /дата/. хранящиеся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела в сумме 2160рублей 00 копеек, возместить за счет средств Федерального бюджет.

Вещественное доказательство по уголовному делу – залоговый билет № от /дата/. и копия залогового билета № от /дата/. хранящиеся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В.Мильчевский