Решение № 2-1210/2024 2-1210/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1210/2024

Дело № 2-1210/2024

74RS0003-01-2024-000099-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Н.В. Левинской,

при секретаре В.М. Зайц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2021 года в размере 1532 154,77 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21861, руб., об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FAW BESTURN X40, 2020 года выпуска, VIN №, цвет кузова – белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1184000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 августа 2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1511717 руб., на срок 84 месяцев под 12,978 % годовых, для покупки автомобиля. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки FAW BESTURN X40, 2020 года выпуска, VIN №, цвет кузова – белый. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Соответчиком по делу был привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В ст.810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что 05 августа 2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1511717 руб., на срок 84 месяцев под 12,978 % годовых, для покупки автомобиля.

Выдача денежных средств истцом подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1511717 руб., из чего следует, что АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства в сумме 1511717 руб.

05 августа 2021 года между ООО «АВС-Трейд» и ответчиком заключен договор № купли-продажи транспортного средства- автомобиля марки FAW BESTURN X40, 2020 года выпуска, VIN №, цвет кузова – белый.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 05 августа 2021 года (п.10) между истцом и ответчиком был 06 августа 2021 года зарегистрирован залог транспортного средства - автомобиля марки FAW BESTURN X40, 2020 года выпуска, VIN №, цвет кузова – белый, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно графику погашения кредитного договора и уплаты процентов погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 27709 руб.

С данным графиком погашения задолженности ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

ФИО1 обязательства по договору займа не исполняет, задолженность в установленном договором порядке не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, по состоянию на 02.11.2023 года размер задолженности ФИО1 по договору № от 05 августа 2021 года составляет 1532154,77 руб., из которых: 1426710,12 руб., – основной долг, 100905,84 руб., – проценты, 3543,81 руб., - неустойка, 995 руб. – комиссия.

Судом проверен данный расчет задолженности, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует условиям договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2021 года вызвана нарушением ответчиком ФИО1 условий данного договора, требования АО "ОТП Банк" о взыскании с задолженности по состоянию на 02.11.2023 года в размере 1532154,77 руб., являются обоснованными.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

Разрешая требования АО "ОТП Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FAW BESTURN X40, 2020 года выпуска, VIN №, цвет кузова – белый.

Согласно (п.10) кредитного договора и реестра уведомления о залоге, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа года. № от 05 августа 2021 года. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора. Собственником указанного транспортного средства согласно карточке учета транспортного средства является ФИО1

В соответствии с условиями договора АО «ОТП Банк» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FAW BESTURN X40, 2020 года выпуска, VIN №, цвет кузова – белый, путем продажи с публичных торгов.

Согласно карточки учета транспортного средства 12.01.2022 произошла регистрация нового владельца автомобиля – ФИО2

Таким образом, текущим владельцем является ФИО2

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО2 добросовестность покупателя при покупке автомобиля не доказана.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО2

Начальная продажная цена транспортного средства определяется при реализации на публичных торгах судебным приставом – исполнителем, а не судом в судебном решении.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату эксперту в размере 2000 руб., что подтверждается актом № от 29 ноября 2023 года

Кроме того истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21861 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2023 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ОТП Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 21861 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2021 года в размере 1532154,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15861 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки FAW BESTURN X40, 2020 года выпуска, VIN №, цвет кузова – белый, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН <***>) расходы на оплату эксперту в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2024 года.