Решение № 2-134/2017 2-134/2017(2-1468/2016;)~М-1747/2016 2-1468/2016 М-1747/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-134/2017

№2-134/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Сиротиной Н.В.

При секретаре Круплевой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя Хомина С.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 27 апреля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа в размере 500 000 рублей, по условиям которого ответчик обязалась возвратить истцу заемные денежные средства в срок до 01 декабря 2016 года. До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены. Для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей. На основании и изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал.

Его представитель Хомин С.Н., действующий на основании доверенности требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что согласно оригиналу расписки от 27.04.2016 года, имеющейся в материалах дела, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец обратился за юридической помощью в связи с чем, между ним, адвокатом Хоминым С.Н. и истцом ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи. По условиям договора он, Хомин С.Н., обязуется обеспечить правовое обслуживание деятельности клиента в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В рамках заключенного договора выполнены следующие работы: консультация клиента, составление искового заявление, подготовка необходимых документов для подачи в суд, подача искового заявления, составление ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску, представление интересов в суде. Считает, что затраты истца в сумме 15 000 рублей за оказание юридической помощи подлежат взысканию в полном объеме, так же как и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по адресу регистрации. О причинах, свидетельствующих об уважительности его неявки в суд, ответчик не сообщил, каких - либо возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлена расписка от 27.04.2016 года, выданная ему ответчиком ФИО2, которая содержит сведения о получении ответчиком денежных средств в сумме 500 000 рублей с обязательством их возврата в срок до 01.12.2016 года.

Указанную расписку от 27.04.2016 года, суд в соответствии со ст. 808 ГК РФ принимает в качестве подтверждения заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа, согласно которому ФИО2 как заемщик, обязался вернуть ФИО1 как займодавцу, денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до 01.12.2016 года.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная суду расписка ФИО2 позволяют сделать вывод о существенных условиях заключенного между сторонами договора займа - о сумме займа, сроке возврата долга, также содержит дату заключения договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора полученные суммы займа ФИО2 должен был вернуть ФИО1 в срок до 01.12.2016 года, однако, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из данной нормы, суд считает, что нахождение расписки у ФИО1 свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга со стороны ответчика до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, что предусмотренная ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно сложившейся практике судов, при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности объем и сложность выполненной работы, время, которое было потрачено на подготовку к делу, сложившаяся в регионе стоимость услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы ФИО3 в процессе рассмотрения дела представлял Хомин С.Н. действующий на основании доверенности, знакомился с материалами дела, подготовил исковой заявление, участвовал в двух судебных заседаниях. Согласно условиям договора за услуги представителя Хомина С.Н. истцом ФИО1 произведена оплата в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, суд находит требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащее частичному удовлетворению в размере 7500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.04.2016 года в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего: 515 700 рублей (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот рублей).

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья: Н.В. Сиротина