Решение № 2-2663/2018 2-2663/2018~М-2353/2018 М-2353/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2663/2018

Дело № 2-2663-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Находкинскому филиалу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Находкинскому филиалу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «ПТЭ») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2018 г. МКУ «Управление по делам гражданской обороны» был составлен акт о том, что в районе д.№ 43-А по ул.Постышева в г.Находка произошло обрушение элемента крыши и части стены ЦТП, принадлежащего ответчику. В результате данного происшествия было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство – автомашина марки «<.........>. Причинение ущерба истцу произошло по причине обрушения конструктивных элементов здания ЦТП вследствие его ненадлежащего содержания. Согласно экспертного заключения ООО «Результат» за № 03-02/18 от 22.02.2018 г., выполненного по заявке истца от 20.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 101 100 руб. Кроме того, экспертным заключением ООО «Результат» от 16.04.2018 г. за № 03/02/18 в дополнение результатов выявления скрытых дефектов установлен дополнительный размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) – 15 500 руб. Поскольку направленную в адрес ответчика 04.04.2018 г. претензию о возмещении ущерба ответчик оставил без удовлетворения, направив 12.04.2018 г. ответ с рекомендацией обратиться за разрешением спора в судебном порядке, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 116 600 руб. (101 100 + 15 500).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 судебном заседании заявленные требования поддержали. Дополнительно просили взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 532 руб., пояснили, что машину истец отремонтировал. Ответчик не оспаривал, что обрушилась стена принадлежащего ему имущества – помещения бойлерной, в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Представитель ответчика – КГУП «ПТЭ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, иск получен 18.09.2018 г., о рассмотрении дела по существу уведомлен 18.10.2018 г., отзыва (возражения) не представил.

Принимая во внимание, что представитель ответчика распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В судебном заседании установлено, что 10.02.2018 г. МКУ «Управление по делам гражданской обороны» был составлен акт о том, что в районе д.№ 43-А по ул.Постышева в г.Находка произошло обрушение элемента крыши и части стены ЦТП, принадлежащего ответчику. В результате данного происшествия было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство – автомашина марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <***>. Право собственности на имущество подтверждено регистрационными документами, факт причинения ущерба – указанным актом. Доказательств того, что указанное здание не находится в ведении ответчика, а также доказательств оспаривания (обжалования) акта материалы дела не содержат.

Согласно экспертного заключения ООО «Результат» за № 03-02/18 от 22.02.2018 г., выполненного по заявке истца от 20.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 101 100 руб.

Кроме того, экспертным заключением ООО «Результат» от 16.04.2018 г. за № 03/02/18 в дополнение результатов выявления скрытых дефектов установлен дополнительный размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) – 15 500 руб.

Доказательств оспаривания суммы ущерба ответчиком материалы дела также не содержат. На осмотр автомашины экспертом на предмет установления повреждений представитель ответчика был приглашен надлежащим образом, что подтверждено извещением от 16.02.2018 г., но не явился.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом доказал факт причинения ему материального ущерба, имевшего место в результате повреждения принадлежащего ему имущества, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба – 116 600 руб., а также, согласно ст.98 ГПК РФ - судебные расходы по оплате госпошлины – 3 532 руб., подтвержденные чек-ордером от 25.07.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Находкинскому филиалу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (юридический адрес: <...>, место нахождения: <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.08.2001 г., ИНН <***>), в пользу ФИО1, <.........> года рождения, уроженца с<.........>, проживающего по адресу: <.........>, в возмещение материального ущерба – 116 600 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 3 532 руб. Всего взыскать 120 132 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.