Решение № 12-118/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ДНП «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) и решение от (дата)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № и.о.главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области от (дата) ДНП «...» привлечено к административной ответственности по ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением № заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель от (дата) постановление № и.о.главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель оставлено без изменения, жалоба ДНП «...» оставлена без удовлетворению.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, представитель ДНП «...» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить. Требования мотивированы тем, все действия сотрудников Межмуниципальных отделов по Можайскому и Рузскому районов и принятые по делу постановления, определения, в том числе и постановление от (дата)., вынесенные после (дата) являются незаконными, так как вынесены после срока, предусмотренного ст.28.7 ч.5 КоАП РФ. Государственный инспектор ФИО1 не вправе был составлять определение о продлении срока проведения административного расследования от (дата).. (дата). ФИО2 не могла вынести определение об исправлении опечатки, так как представитель ДНП (дата). знакомился с материалами дела и определения в материалах дела не было. Акт административного обследования объекта составлен (дата)., как и фототаблица, однако судя по дате на фотографии они сделаны (дата). При рассмотрении дела не представлено доказательств о нарушении ДНП административного законодательства. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, все эти факты оставлены без оценки.

Представитель заявителя подержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель административного органа –Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области считает жалобу не подлежащей удовлетворению, считает постановление и решение законными и обоснованными, просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что указанное постановление и решение в установленный КоАП РФ 10-дневный срок первоначально было обжаловано в Арбитражный суд Московской области, которым (дата) было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, суд полагает, что жалоба на постановление и решение были поданы в установленный КоАП РФ срок.

По делу установлено, что Постановлением № и.о.главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области от (дата) ДНП «...» привлечено к административной ответственности по ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением № заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель от (дата) постановление № и.о.главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель оставлено без изменения, жалоба ДНП «...» оставлена без удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу (адрес), категория земель ..., разрешенное использование- ..., принадлежащего на праве аренды ДНП «...» признаков использования земельного участка для дачного строительства не установлено, не установлено производства подготовительных работ по электрификации участка, создания иной инфраструктуры. Земельный участок на местности не огорожен, с северной стороны находится автодорога (адрес), с западной технологическая грунтовая дорога, проход на территорию свободный. Установлено, что на большей территории участка имеются углубления от 5 метров и более в зависимости от рельефа, что является нарушением ст.19 Закона РФ «О недрах». Сведений об изменении вида разрешенного использования ЕГРН и ГКН не содержит.

В ходе административного обследования проводился обмер внешних границ объекта земельных отношений с использованием лазерного дальномера ..., серийный №, свидетельство о поверке №, действительно до (дата).. Также в ходе административного обследования объекта земельных отношений осуществлялась фотосъемка с использованием фотоаппарата ...

Проведение административного обследования объекта земельных отношений осуществлялось без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа должностных лиц на обследуемый объект земельных отношений.

Факт совершения ДНП «...» вмененного административного правонарушения подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями лиц участвующих в рассмотрении жалобы, предписанием об устранении земельного законодательства, и иными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности ДНП «...» достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ДНП «Победа» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в фактическом использовании вышеуказанного земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных должностными лицами доказательств и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При рассмотрении жалобы не установлено процессуальных нарушений, допущенных административным органом, в том числе не установлено нарушений требований, предусмотренных ст. ст.28.7, 29.12 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ДНП «...» назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № и.о.главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области от (дата) о привлечении ДНП«...» к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях и решение № заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель от (дата).- оставить без изменения, жалобу ДНП «...»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева