Решение № 12-9/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

по делу № 12-9/2021

УИД 23MS0166-01-2020-003447-20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 04 марта 2021 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 24.12.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 обжаловал, обосновав тем, что обжалуемое постановление основано на предпосылках и домыслах, мировой судья фактически возложил на него обязанность доказывать свою невиновность. Согласно протоколу об административном правонарушении он не выполнил требования знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Однако, в силу п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В протоколе не указано, какое именно транспортное средство он обгонял, в схеме транспортное средство № никак не обозначено. В действительности же он совершил обгон или мотоблока, который является тихоходным транспортным средством либо гужевой повозки, что подтвердил свидетель ФИО3 Сотрудники ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не смогли пояснить, обгон какого транспортного средства он совершил. Обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного ТС к тихоходным ТС. Мировым судьей не установлен факт, что он обгонял тихоходное ТС, следовательно, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения. Кроме того, мировой судья необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, не указал, какие именно пункты ПДД РФ он нарушил. Просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае установления его виновности признать совершенное им правонарушение малозначительным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду, что он совершал обгон тихоходного транспортного средства – то ли мотоблока, то ли гужевой повозки, груженной сеном, примерно за 130 метров до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы ФИО4, пояснив суду, что ФИО4 совершил обгон двигавшегося впереди него в попутном направлении легкового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он ранее в течение года уже привлекался к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С протоколом и схемой ФИО4 был согласен, никаких замечаний и возражений относительно составления протокола и квалификации его действий от него не поступило.

Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные объяснения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не подлежащим отмене, а его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужили установленные мировым судьей выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. в <адрес>, гр. ФИО4 нарушил п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение в течение года повторно.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф 5000 рублей).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной Курганинский районный суд, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) С.А. Коробкин