Решение № 2-5598/2017 2-5598/2017~М-3311/2017 М-3311/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5598/2017

Дело № 2-5598/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ронд», ПАО Сбербанк России о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 67,3 кв.м, освободить квартиру от обременения (ипотеки), взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по условиям которого ответчик передал истцу указанную квартиру, право на которую зарегистрировано за ответчиком. Однако зарегистрировать свое право собственности на квартиру не имеет возможности поскольку, на квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Ответчик свои обязанности по договору не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик ООО «Ронд» представителя в суд не направил, уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» представителя в суд не направило, уведомлено судом надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучим материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.07.2016г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого ответчик передал истцу квартиру №, площадью 67,3 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет 5 865 000 руб., которую истец полностью оплатил, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2016г.

Актом от 12.08.2016г. спорная квартира передана в пользование истца, окончательный расчет между сторонами полностью произведен.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.07.2017г. № на спорную квартиру с кадастровым № зарегистрировано обременение сроком с 13.05.2014г. по 13.03.2017г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в виде ипотеки на основании Договора ипотеки от 06.05.2014г. №.

Согласно ст. 11,12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется судом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч.3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 25 указанного Закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, ответчик ООО «Ронд» надлежащим образом принятых на себя обязательств перед истцом не исполнил, в связи, с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая данное решение, суд учитывает, что истец стоимость приобретенное им жилого помещения оплатил в полном объеме, квартира ему передана. На момент заключения договора купли-продажи сведений об обременении квартиры в договоре не содержалось. Ответчик ООО «Ронд» в адрес ПАО «Сбербанк России» направлял письмо о выводе из-под залога спорного объекта недвижимости (л.д.46). Между тем совместных действий по освобождению спорной квартиры от обременения ответчики не предприняли. ПАО «Сбербанк России» возражений против требований истца в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным прекратить запись об ипотеке, поскольку ее сохранение нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы судебные суд взыскивает с ответчика ООО «Ронд», поскольку именно данное лицо допустило нарушение прав истца, являющегося потребителем по договору купли-продажи жилого помещения. Сбербанк России, несмотря на привлечение к участию в деле в качестве ответчика в силу конструкции спорного правоотношения, прав истца не нарушал. С ответчика ООО «Ронд» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 24325 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Расходы доказаны допустимыми доказательствами, разумны, соразмерны объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, К№, общей площадью 67,3 кв.м.

Прекратить право собственности ООО «Ронд» на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, К№.

Прекратить запись об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, К№, дата государственной регистрации обременения 13.05.2014г., № государственной регистрации №, лицо, в пользу которого установлено ограничение и обременение объекта: ПАО «Сбербанк России», основание регистрации: договор ипотеки от 06.05.2014г. №, дата регистрации 13.05.2013г.

Взыскать ООО «Ронд» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 24 325 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., а всего 39 325 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья