Решение № 2-189/2024 2-189/2024(2-2584/2023;)~М-2602/2023 2-2584/2023 М-2602/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-189/2024

УИД: 50RS0011-01-2023-003718-28 Гражданское дело № 2-189/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ХХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки *, государственный номер ***, и автомобиля *, государственный номер ***, застрахованного по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю *, государственный номер ***, были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, застрахован не был. Истец во исполнение договора КАСКО возместил страхователю страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере * руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещался по указанному в постановлении по делу об административном правонарушении адресу, однако, направленная ему корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки *, государственный номер ***, и автомобиля *, государственный номер ***, застрахованного по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № *** (л.д.85-86).

Виновным в данном ДТП был признан водитель Искандеров) А.К., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, поскольку не соблюдал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем *, государственный номер ***, которому причинены повреждения заднего бампера с накладками, что подтверждается постановлением № *** по делу об административном правонарушении от ХХХХ (л.д.84).

Истец во исполнение договора КАСКО № *** возместил потерпевшему страховое возмещение в размере * руб. за восстановительный ремонт автомобиля *, государственный номер ***, путем перечисления денежных средств на счет станции техобслуживания, что подтверждается заказ-нарядом № *** от ХХХХ, счетом на оплату № *** от ХХХХ, платежным поручением № *** от ХХХХ (л.д.74,76-83).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец имеет право требования к ответчику в пределах выплаченной потерпевшему в счет восстановительных работ страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, поскольку договор страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии *** от ХХХХ был расторгнут (л.д.89-90).

Ранее истец направлял ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.87).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в соответствии с разъяснениями в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, следовательно, ответчик должен возместить ущерб страховой компании в сумме * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № *** от ХХХХ (л.д.8).

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу подлежат взысканию с ответчика и по день уплаты денежных средств, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХХХ года рождения, уроженца *, водительское удостоверение серии ***, в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ИНН ***, ОГРН ***, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и по день уплаты денежных средств, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Судья О.М. Царьков