Приговор № 1-204/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Манакова Е.А.;

представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6;

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ;

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы береза, для использования в личных целях. Реализуя преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 на личном тракторе Т-40 приехал в не отведенный для заготовки древесины лесной массив, находящийся в защитных участках лесов, расположенном в <адрес>, в <адрес>, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины для собственных нужд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе бензопилой «Дружба-4» незаконно спилил до степени прекращения роста лесные насаждения - сырорастущие деревья породы береза, произрастающие в защитных лесах, в количестве 16 штук, объемом 7,82 кубических метра, таксовой стоимостью 79,12 рубля за 1 кубический метр. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» размер причиненного ущерба равен пятидесятикратной таксовой стоимости, увеличенной в два раза, и составляет 61872 рубля, который является крупным размером. Незаконно заготовленные деревья сырорастущей березы ФИО1 вывез из лесного массива, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 61872 рубля, который в настоящее время не возмещен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Манаков Е.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ как «незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере». При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Квалифицирующий признак указанного состава преступления нашел полное подтверждение в судебном заседании. Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашёл полное подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба составил 61872 рубля.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 по п. «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновными в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

<данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 61872рубля, представитель потерпевшего по доверенности ФИО6 в представленном письменном заявлении поддержал иск на сумму 61872рубля и просил удовлетворить в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расчет размера ущерба произведен на основании методик и такс для исчисления ущерба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" должностным лицом ведущим специалистом отдела лесных отношений по Татарскому лесничеству, ФИО6, уполномоченным на осуществление лесного надзора, согласно Перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 N 518-п "Об установлении Перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)" и составляет 61872рубля.

Поскольку гражданский ответчик, подсудимый ФИО1 признал требования гражданского истца в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. При таких обстоятельствах суд находит требование <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в сумме 61872рубля подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – бензопилы «Дружба», находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское». Суд находит орудие совершения преступления бензопилу «Дружба» для виновного ФИО1 основным законным источником средств к существованию, приходит к выводу, что вещественные доказательства бензопила «Дружба» подлежит передаче подсудимому ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство-бензопилу «Дружба» находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское», вернуть ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Департамента лесного хозяйства Новосибирской области к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 61872рубля 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 61872 рубля 00 копеек (Шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два рубля 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова