Решение № 12-291/2018 7-12-291/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело № 7-12-291/2018

Судья Венедиктова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 2 октября 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО, родившегося <Дата>, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 9 июня 2016 года (л.д. 3), вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратился в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края с жалобой (л.д. 2) и, одновременно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования (л.д. 8).

Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 2 октября 2018 года (л.д. 19-21) ходатайство ФИО отклонено.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд (л.д. 25-26), ФИО просит об отмене данного определения.

В её рассмотрении стороны участие не принимали, извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из дела, копия инспектора Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 9 июня 2016 года была своевременно направлена ФИО почтой по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства: <адрес>.

21 июня 2016 года, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 14), почтовый конверт возвращён в административный орган организацией почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Таким образом, постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 9 июня 2016 года вступило в законную по истечении десяти суток после даты возвращения отправителю копии данного постановления 21 июня 2016 года, то есть 1 июля 2016 года.

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана ФИО лишь 4 сентября 2018 года – с пропуском установленного срока.

В отсутствие уважительных причин пропуска судья районного суда обоснованно отказал в его восстановлении.

С учётом вышеописанных обстоятельств получения ФИО копии обжалованного постановления ссылки в жалобе на то, что о его существовании он узнал из постановления судебного пристава-исполнителя, значения не имеют.

Нахождение ФИО в спорный период в командировке какими-либо доказательствами также не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 2 октября 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков