Решение № 12-291/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-291/2018

№12-291/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор.Чита 28 ноября 2018 года

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шишкарева С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Ингодинский районный суд г. Читы, и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что субъектом правонарушения не является, т.к. продала автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в момент совершения правонарушения ни собственником, ни водителем транспортного средства не была.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и дополнения к ней поддержала.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям почтового идентификатора, обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 приведённой статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъёмки КРЕЧЕТ, идентификатор №1504018, сертификат СП 0399853, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ФИО1 не принадлежало, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО3, не служат основанием для отмены постановления.

Представленная ФИО1 копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным доказательством нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании у иного лица и не исключает владение и пользование данным автомобилем ФИО1, учитывая, что принадлежавшее заявителю транспортное средство на момент происшествия не было снято с учёта в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Требования абзаца второго пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», закрепляющего обязанность физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, ФИО1 также не исполнила.

С заявлением о снятии автомобиля с учета ФИО1 обратилась в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оспариваемых событий.

В судебном заседании ФИО1 объяснила позднее обращение с таким заявлением тем, что не располагала временем на это и не считала себя обязанной предпринять действия по перерегистрации автомобиля, ожидала таких действий со стороны покупателя, обращение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением связано с тем, что ФИО1 узнала о наличии в отношении неё ряда постановлений о назначении административных штрафов.

Доводы ФИО1 о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность продавца снимать транспортное средство с регистрационного учета при его продаже, признаются несостоятельными.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (абз. 2 пункта 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Обеспечивающее применение указанной нормы абзаца второго пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в действующей в настоящее время редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2004 года N 408), предусматривающее обязанность юридических или физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения их права собственности на данные транспортные средства, в том числе при продаже автомобиля, снять их с регистрационного учета, не может быть истолковано как нарушающее конституционные права граждан, поскольку само по себе направлено на обеспечение и защиту прав и охраняемых законом имущественных интересов граждан - как отчуждающих, так и приобретающих автомототранспортное средство, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным конституционно закрепленным целям (определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 №544-О).

Поэтому, исходя из общеправового принципа добросовестности поведения участников правоотношений, ФИО1 должна была проявить должную осмотрительность о своем интересе, исполнить предусмотренную обязанность по снятию с регистрационного учета транспортного средства (в случае, если этого не сделал новый собственник в 10-тидневный срок с момента заключения договора). Такое добросовестное поведение сделало бы невозможным привлечение ФИО1 к административной ответственности в рассматриваемом случае.

Факт выбытия из владения и собственности ФИО1 автомобиля на момент рассматриваемого события подвергается сомнению еще и в связи с тем, что паспорт транспортного средства с соответствующей отметкой о продаже автомобиля в дело не представлен; на момент обращения с жалобой ФИО1 имеет в распоряжении свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на свое имя, которое при продаже автомобиля подлежало передаче новому собственнику.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения РФ, а доводы жалобы об отсутствии состава вменённого ему правонарушения не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения (вручения) в Забайкальский краевой суд.

Судья С.А. Шишкарева