Решение № 12-20/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-20/2026

12-20/2026 судья Калабухова О.В.

УИД62RS0020-01-2025-000916-26


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 февраля 2026 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и жалобу на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия постановления судьи районного суда от 06 ноября 2025 года получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а жалоба подана в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте.

В связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, данный срок не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы на постановление судьи районного суда, выслушав защитника ФИО1 – ФИО прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <скрыто>, в нарушение требования п.9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый интервал до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с самодельным прицепом без регистрационного номера, в составе транспортного средства <скрыто>, под управлением ФИО

В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как <скрыто>.

По результатам разрешения дела, посчитав указанные обстоятельства установленными на основании представленных по делу доказательств, судья районного суда пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для дела, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе не исследован и не получил правовой оценки в постановлении механизм дорожно-транспортного происшествия.

Вопрос в части нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения надлежащим образом не проверен, как и не выяснен вопрос о наличии технической возможности при своевременном обнаружении опасности принять все необходимые меры для снижения скорости, вплоть до полной остановки, чтобы избежать столкновения, при движении с разрешенной на данном участке скорости в темное время суток, при условии отсутствия у впереди движущегося автомобиля с прицепом опознавательных знаков.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ряжского районного суда Рязанской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин