Апелляционное определение № 33А-145/2026 33А-2283/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья Дубровская М.Г.

Дело №33а-145/2026 (33а-2283/2025)

УИД 26RS0003-01-2024-003452-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.10.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании решения незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованное лицо: Администрация города Ставрополя), в котором просил:

признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, город <адрес><адрес> (оформленное письмом от 27.04.2024 N°08/13-3963 с), незаконным.

возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:536, расположенного по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2025 административные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции было оставлено без внимания, что обращаясь в орган местного самоуправления ФИО4 в заявлении указал целью использования земельного участка «под торгово-офисный центр», что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, поскольку сведений о зарегистрированных правах в отношении помещений с кадастровыми номерами №, № в ЕГРН не имеется, то до устранения выявленных противоречий, предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Представителем административного истца ФИО4 – Гридневым В.С. относительно доводов апелляционной жалобы представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Гриднева В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания ч. 8 ст. 226 КАС РФ усматривается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для проведения проектно-изыскательных работ (место размещения торгово-офисного здания).

<данные изъяты> Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя согласован акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства, выдано Градостроительное заключение от 24.02.2005 №215.

Данный земельный участок на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 14.11.2005 №4794 предоставлен в аренду сроком на 3 года до 24.07.2008 <данные изъяты> для проведения проектно-изыскательских работ места размещения торгово- офисного здания.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - торгово-офисного здание, общей площадью 4915,7 кв.м с кадастровым номером 26:12:011605:997.

Указанное торгово-офисное здание расположено в зоне - «Ж-1. Зона застройки средне этажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный)», состоит из 5 (пяти) этажей и соответствует видам разрешенного использования данного участка, предусмотренным в статье 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных Постановлением Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 в названном торгово-офисном здании, на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2015, Свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2009, Выпиской из ЕГРН от 02.09.2016, Выпиской из ЕГРН от 31.05.2023.

13.03.2024 административный истец ФИО4 обратился в Администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №

Административным ответчиком принято решение от 27.04.2024 №08/13-3963с «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» ФИО4 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 525, мотивированное тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение «земельного участка без проведения торгов».

Также в ответе содержится указание, что в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду административным истцом указана цель использования - «под торгово-офисный центр», не соответствующая виду разрешенного использования земельного участка.

Полагая свои права нарушенными решением принятым органом местного самоуправления, 07.06.2024, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

В порядке развития данного принципа положения главы VI Земельного Кодекса РФ предусматривают конкретные способы и правовые основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые непосредственно зависят от целей их использования, в том числе, предусматривают случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с учетом назначения этих участков (статья 39.6).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений.

Таким образом, одним из необходимых условий для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, является наличие на земельном участке объекта недвижимости на праве собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой исходил из того, что в оспариваемом решении Комитета, правовых оснований для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка не приведено, предоставление испрашиваемого земельного участка не нарушает прав третьих лиц имеющих на этом участке какие-либо строения, принадлежащие им на праве собственности, доводы о несоответствие вида разрешенного использования земельного участка являются несостоятельными, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит постановленный по делу судебный акт законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах в отношении помещений с кадастровыми номерами № в ЕГРН, предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Комитет не лишен возможности истребовать у компетентных органов необходимые документы и сведения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи