Решение № 2А-345/2021 2А-345/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-345/2021

Дело №2а-345/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000589-08

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 30 июля 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н. В.,

при секретаре Денискиной Т. Н.,

с участием в деле:

административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности»,

административных ответчиков - судебного пристава отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности», (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП по Республике Мордовия).

Административные исковые требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного 21 января 2019 г. исполнительного производства № 594/19/13014-ИП судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не принимаются меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Денежные средства поступают на расчётный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. В июне 2021 г. платежи отсутствуют. Задолженность должника ФИО2 не погашена. При этом ФИО2 является получателем пенсии. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, не проводит проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Такое нарушение приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 594/19/13014-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника, взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске представитель по доверенности ФИО3, имеющая высшее юридическое образование, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом. В письменном заявлении от 30 июля 2021 г. просила суд рассмотреть дело без ее участия, В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает на непризнание исковых требований, сообщает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и продолжают предприниматься все необходимые меры, направленные на своевременное и правильное исполнение судебного акта, ссылается на положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Срок, установленный статьей 36 вышеуказанного закона, не является пресекательным.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 021862985 от 24 декабря 2018 г., выданного по вступлении в законную силу 13 декабря 2018 г. решения Краснослободского суда Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республики Мордовия ФИО4 21 января 2019 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №594/19/13014-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 220 030 рублей 97 коп. 13 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в виде ежемесячных удержаний в размере 50 %.

05 апреля 2019 г. в связи с поступившим от должника заявлением судебным приставом размер ежемесячных удержаний из пенсии должника был снижен до 25 %.

С 21 января 2019 г. и по 23 июня 2021 г., судебными приставами-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республики Мордовия ФИО4, а в последующем ФИО1 были приняты различные меры для исполнения требований исполнительного документа. Так, из сводки по исполнительному производству № 594/19/13014-ИП следует, что 30 июля 2019 г., 29 мая 2020 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республики Мордовия ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства №594/19/13014-ИП, представленные в суд, свидетельствуют о том, что производство в настоящее время находится на исполнении, не окончено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 продолжает совершать действия по принудительному исполнению в рамках указанного исполнительного производства.

Начиная с даты возбуждения и в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО4, а затем ФИО1 были направлены запросы: в банки (МВВ) с целью проверки наличия денежных средствах на счетах должника, ГИБДД, ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ПФР о СНИЛС, о получении информации о должнике и его имущественном положении, о наличии денежных средств, в ФНС о счетах должника (ФЛ), запрос в ФНС к ЕГРИП/ЕГРЮЛ, запрос в Управление Росреестра, центр занятости, ЗАГС (об актах гражданского состояния).

По состоянию на 16 июля 2021 г. с должника в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №594/19/13014-ИП взыскано 81 777,03 руб.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из исследованных судом материалов следует, что все необходимые, возможные и различные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты; бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено; права и охраняемые законом интересы ООО «СААБ» - взыскателя по исполнительному производству - не нарушены. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для установления доходов должника для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, так как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления. Между тем, административный истец не привел каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод, за защитой которых обратился в суд. Данное обстоятельство также учтено судом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, вышеприведенных положений закона, оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 594/19/13014-ИП не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021 года

Судья Н.В. Андреева

1версия для печати