Решение № 12-176/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-176/2018

Дело № 12-176/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОМВД по г. Первоуральску ФИО2 от 02.05.2018 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением № инспектора ДПС ОМВД по г. Первоуральску ФИО2 от 02.05.2018, оставленным без изменения решением начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Первоуральску ФИО4 от 16.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в Первоуральский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав, что замер светопропускаемости стекол был произведен на грязном стекле и при высокой влажности воздуха, указал на опечатки в решении от 16.05.2018 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья находит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Первоуральску ФИО2 от 02.05.2018 года законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № №) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3 «Основных положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», устанавливающий перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта», взамен утратившего силу ГОСТа 5727-88, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 02.05.2018 года в 08 часов 15 минут, на 332 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управлял автомобилем «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № регион на передних боковых стеклах которого, было нанесено покрытие, со светопропусканием в 0,8 %.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ФИО1 правильны и обоснованы, подтверждаются собранными по делу допустимыми доказательствами. У судьи нет оснований сомневаться в достоверности действий сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту нарушения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так как последний оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, был составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указание в жалобе на то, что замеры производились в отношении автомобиля, имевшего грязные стекла, без учета погодных условий, при высокой влажности подлежит отклонению, поскольку таких доказательств заявителем не представлено.

Кроме того, следует отметить, что измерения проводились уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664. При этом измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки «Свет» №, который прошел соответствующую сертификацию и поверку (срок действия до 30.10.2018), результаты произведенных измерений были отражены в протоколе об административном правонарушении (0,8%). При этом каких-либо нарушений процедуры проведения измерения допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОМВД по г. Первоуральску ФИО2 от 02.05.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Копия верна. Судья: Е.А. Волкова

Судья Е.А. Волкова

Секретарь: И.В. Васильева

На 10 июля 2018 решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: И.В. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы дела № 12-176 за 2018 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: И.В. Васильева