Решение № 2-1106/2024 2-1106/2024~М-843/2024 М-843/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1106/2024

Дело № 2-1106/2024

УИД 68RS0004-01-2024-001553-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО ПКО СКМ) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 106000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства выплачивать кредитные денежные средства и проценты за пользование кредитом.

Правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» явилось ПАО Банк ВТБ в связи с реорганизацией путем присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки права требования, по которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства и проценты не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50712,77 рублей, из которой 46772,04 рублей сумма основного долга, 3032,37 рублей просроченная задолженность по процентам, 908,36 рублей просроченные проценты, начисленные на задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1721,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила свои возражения на них, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, а также указала, что не согласна с суммой задолженности, полагает, что она отсутствует, а информация о движении денежных средств не является надлежащим доказательством. Считает, что представленные истцом незаверенные копии документов не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ОАО «ТрансКредитБанк» ответчику.

Изучив материалы дела, доводы возражений ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /п. 1 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит ФИО2 в размере 106000 рублей на условиях Банка, с которыми ответчик ознакомлена, и с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

По условиям договора, ответчик приняла на себя обязательства выплачивать кредитные денежные средства ежемесячными платежами в размере 3260 рублей не позднее 11 числа каждого месяца; полная сумма, подлежащая возврату ответчиком, 155593,90 рублей; срок кредита 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 20,5% годовых. На имя ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» открыт счет №, на который были зачислены кредитные денежные средства.

Неотъемлемой частью кредитного договора явился График платежей, согласно которому дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. С указанным графиком ответчик также была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора с ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ и получения кредитных денежных средств. Данный факт подтверждается представленными истцом копиями документов, которые прошиты и надлежащим образом заверены представителем истца по доверенности. Представленные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, и судом не отвергаются. При этом доводы возражений ответчика о том, что денежные средства на ее счет не поступали и задолженность отсутствует, суд полагает голословными. Истцом представлен расчет задолженности, который суд находит обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона /п.1/.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором /п.2/.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО), которое являлось правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования с ответчика задолженности по указанному выше договору перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СКМ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50712,77 рублей.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений должника; взыскателю разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями ст. 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа по договору, установленная Графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2021 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

Судья Сошникова Н.Н.