Решение № 2-2990/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-2990/2023

Гражданское дело № 2-2990/2023

74RS0021-01-2023-000366-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Банк» (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитное обязательство. Размер задолженности за период с 10 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года составляет 81 133,33 руб.

08 октября 2019 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-041019/1627, согласно которому, право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2, уступлено истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 10 февраля 2014 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 139600руб. на срок 36 мес., полная стоимость кредита – 34,35%, тарифный план –«Без комиссий 29,9%» (л.д. 9).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 5914,21 руб., кроме последнего, который равен 5913,83 руб., дата внесения платежей – 10 число каждого месяца (л.д.11).

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, с которыми ответчик ознакомлен (л.д. 23-31).

При заключении кредитного договора ФИО2 выразила согласие быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 13).

Установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-21).

08 октября 2019 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-041019/1627, согласно которому, право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2, уступлено истцу.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10 февраля 2014 года за период с 10 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 81 133,33руб., в том числе:

- основной долг – 69 635,08 руб.;

- проценты– 10 255,29 руб.;

- штрафы – 1242,96 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оплата по кредитному договору от 10 февраля 2014 года предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 10 февраля 2017 года (л.д. 11).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 11 февраля 2017 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 11 февраля 2020 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 22 марта 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Факт направления Банком требования ( как следует из текста искового заявления, 08 октября 2019 года) о досрочном возврате суммы займа в течение 30 дней материалами дела не подтверждается, поскольку в требовании не указана дата, истцом не представлены доказательства направления требования ответчику.

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 года.