Решение № 2-430/2020 2-430/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-430/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Венёв Тульской области

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего врио судьи Веневского районного суда Тульской области, судьи Кимовского городского суда Тульской области Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании части задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 и просило суд о взыскании с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100000 руб. за период с 24 июля 2017 года по 26 марта 2018 года, в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Между ОАО Банк «Открытие» – правопредшественником Истца и ФИО3 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 24 января 2014 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита 24 января 2014 года.

В свою очередь, ответчик взятых на себя обязательств в рамках кредитного договора не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 167242,15 руб., а у истца, как правопреемника ОАО Банк «Открытие» - право требования уплаты кредитной задолженности путем обращения с иском в суд.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением мирового судьи судебный приказ от 5 марта 2019 года отменен 24 июля 2019 года, в связи с чем НАО «ПКБ» вынуждено обратиться в суд с иском.

Представитель истца – НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает. Представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим способом. Представила возражения, в которых отрицала факт заключения с правопредшественником истца кредитного договора, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1.1 условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, п.4.1.2 - уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что ФИО4 24 января 2014 года заполнена анкета на предоставление в ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита.

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № Просила выдать кредит в размере 513000 руб. под 27,8 % годовых сроком на 60 месяцев.

В тот же день ФИО3 ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору, из которого следует, что заемщик обязан вносить платежи по кредиту ежемесячно 24 числа, последний платеж 24 января 2019 года. ФИО4 24 января 2014 года в ОАО Банк «Открытие» подано заявление на перевод денежных средств в размере 112788 руб.

Между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «ПКБ» 19 августа 2016 года заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к НАО «ПКБ» права требования задолженности по кредитному договору № заключенного между ответчиком и правопредшественником цедента.

НАО «ПКБ» письмом от 3 октября 2016 года известило ФИО4 о переходе к НАО «ПКБ» права требования задолженности по кредитному договору №Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему.

В добровольном порядке заемщиком требование НАО «ПКБ» исполнено не было. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях на иск просила применить к рассматриваемому требованию истца срок исковой давности.

В этой связи суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом суд принимает во внимание, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском к ответчику 23 июля 2020 года, что усматривается из оттиска штемпеля отделения почтовой связи на конверте, приобщенном к материалам дела, тогда как иск поступил в суд 29 июля 2020 года.

С учетом того, что НАО «ПКБ» обратилось в суд с рассматриваемым иском 23 июля 2020 года, а задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности за полные месяцы, подлежащая взысканию с ответчика <данные изъяты> задолженность по кредитному договору за период с 24 августа 2017 года по 26 марта 2018 года составляет 91202,49 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается условиями кредитного соглашения, проверен судом.

Рассматривая довод ответчика о незаключении ею с ОАО Банк «Открытие» кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Подтверждением факта заключения между ОАО Банк «Открытие» и ФИО3 кредитного договора № № от 24 января 2014 года является исполнение кредитного договора и внесение заемщиком платежей за пользование кредитом по договору №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, из вышеуказанной выписки видно, что платежи вносились заемщиком ФИО4 в рамках исполнения кредитного договора №

Кроме того, как это следует из материалов дела, истцом представлены суду как копии документов, относящихся к кредитному договору, подписанных ФИО3, так и копия ее личного паспорта. Суд при этом особо учитывает, что ФИО3 не сообщала об утрате ею личного паспорта.

При изложенных обстоятельствах суд находит довод ФИО3 о незаключении 24 января 2014 года кредитного договора № неубедительным и отвергает его.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены на 91,2 %, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918,4 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании части задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» <адрес> задолженность по кредитному договору № от 24 января 2014 года в размере 91202 (девяносто одна тысяча двести два) руб. 49 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 40 коп.

В остальной части иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий