Апелляционное постановление № 22-1675/2021 22К-1675/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 3/2-17/2021

Судья: Поташова И.И. № 22-1675/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владивосток 15 апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Шафорост Г.М.,

предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, невоеннообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дальнегорского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Дальнегорский районный суд Приморского края.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 с постановлением не согласен. Просит дать ему возможность находится до суда на домашнем аресте, в связи с его состоянием здоровья и возрастом.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Дальнегорск ПК ФИО6 указал, что на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1, основания, послужившие для ее избрания, не отпали. Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не установлено. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление суда –без изменения.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении подсудимого не изменились, в связи с чем, суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Рассматривая вопрос о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, свои выводы мотивировал в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, содержание ФИО1 под стражей на момент вынесения оспариваемого постановления было обусловлено разумным подозрением в его причастности к совершению особо тяжкого преступления, совершенного, против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Кроме того, очевидно, что рассмотрение уголовного дела не могло быть закончено до истечения срока заключения под стражей.

На момент принятия обжалуемого решения суд первой инстанции располагал материалами уголовного дела, содержащими сведения как о предъявленном ФИО1 обвинении, так и об избранной ему в ходе предварительного расследования мере пресечения.

Судом первой инстанции правильно учтена личность ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, что свидетельствует о его криминальном поведении. Следовательно, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.

В ходе судебного разбирательства новых фактических и правовых оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую не установлено.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у подсудимого заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому, учтены данные о личности подсудимого, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Суд считает, что для соблюдения прав потерпевшей стороны, которой государство гарантирует и должно обеспечить защиту от преступлений, а также доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также для обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства и возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки не имеется оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимому, в том числе на залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, так как данные меры пресечения в настоящее время не будут являться безусловной гарантией его явки в суд.

Содержание ФИО1 под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нарушения права на защиту судом не установлено, каких-либо сведений, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемое решение, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.